马来西亚学者称1969年种族冲突事件是一场阴谋

　　本报特约记者　吕义国

　　东南亚(旧称“南洋”)是海外华人聚居最为密集的地区。千百年来，海外华人凭借自身的努力，不仅在当地扎根发展，也为所在国家的经济繁荣作出巨大贡献。在今天的东南亚，族群和谐已是大势所趋，华人作为所在国的一个民族，也越来越积极地参与到所在国的政治生活中。

　　然而，东南亚华人也有不堪回首的辛酸血泪史。比如，在马来西亚1969年5月13日的“种族冲突事件”中，主要的受害者就是华人，惨痛的往事也成了该国不愿提起的创伤。不过，最近有学者旧事重提，称另有真相，这立刻在该国激起轩然大波。

　　新著挑战官方说法

　　长期以来，马来西亚官方一直把1969年5月13日的“暴动事件”定性为“种族冲突事件”。

　　2007年5月13日，马来西亚著名学者柯嘉逊博士举行了新书发布会，其英文新著——《513：1969年暴动之解密文件》(以下简称“《513》”)对“513事件”提出了新的解释。

　　书中的证据是英国伦敦西郊公共档案馆的解密文件，柯嘉逊认为：“马来西亚1969年5月13日(以华人为受害者主体)的种族暴乱，绝非多元族群社会中自发的纯粹种族暴乱。有关的撤销保密的文件清楚表明，这场种族暴乱是有计划的行动。”

　　其实，这种说法并不新鲜，该国民间一直有着类似的传言：

　　“513事件”其实是巫统内部斗争所引发的政变，是一起由马来西亚统治集团内部精英悉心策划，旨在夺取第一任总理东姑·阿都·拉曼权力的阴谋。

　　由非政府组织“马来西亚人民之声”所出版的《513》一书，首印数并不多，只有1000册，却在3天内就销售一空。

　　因此，该书除了再版之外，还将在近期推出中文版和马来文版，随着读者面的扩大，相信该书所引起的争论短期内将很难平息。

　　多名议员要求禁书

　　马来西亚官方对此不敢怠慢，开始密切注意此事。

　　先是有多名国会议员认为，该书目的在于误导不熟悉1969年“513种族冲突”的年轻一代，并试图挑起种族情绪，要求在禁止该书持续出版发行的同时，追究作者柯嘉逊“不实撰述”的法律责任。国安部的官员也介入了该书的调查工作。

　　但是，马来西亚官方并没有采取收缴查禁行动，从而让该书第二次印刷的2000册书籍得以顺利发行。

　　不过，官方在面对该书的挑战时，还是显得比较被动。

　　一些非政府组织的领导人就呼吁政府成立“还原真相委员会”，趁当时的目击者尚健在，收集目击者的口供和看法，展开深入调查研究。有的学者还要求政府公开有关的一切官方文件，帮助还原历史真相。

　　但是，马来西亚副总理纳吉在5月14日表示，没必要成立特别委员会调查“513”事件，并说那是马来西亚历史中惨痛的一页，没必要重翻这一页历史。

　　对此，在野党人士很不服气，他们公开声称，既然纳吉呼吁人民向前看，那么政府就更应该成立特别委员会并公开历史真相，才能让人民吸取教训，给历史一个交代。

　　“华人成为主要受害者”

　　关于“513”事件，官方数据显示：骚乱期间，有196人丧失生命，180人遭枪伤，259人被各种武器打伤。在暴乱过程中，有6000人无家可归，至少有211辆车被毁坏或损坏，而753所建筑物被大火烧毁或损坏。

　　但是，柯嘉逊在书中指出，当时国际媒体记者所计算的死伤人数远远超过上述数据，实际的死亡人数应该更高，不过他们也无法确定准确的数字。柯嘉逊坦言：“当局刻意把受害者属于哪一种族的事实掩盖起来。但是众所周知，大部分的受害人是华人……死伤者的种族比例并没有公布，可是从我们在医院以及其他的消息来源得知，华裔死者远远多于其他死者，比例可能高达85比15。”

　　另外，关于事件的起因，双方的解释也相去甚远。

　　1969年马来西亚举行大选，执政联盟遭到自独立以来最惨重的失败，它甚至还可能失去一些州议会的控制权。

　　马来西亚官方史书认为，当时该国的华人与印度人组织了在野党的游行庆祝活动，引起了马来族人的不满，这就是“513”事件的导火线。

　　可是，柯嘉逊认为，在野党兴高采烈地庆祝，并不能成为暴徒们行凶的借口。反之，制造暴动的很可能是图谋推翻东姑夺权的巫统领导人。因为，巫统至高无上的权力受到威胁，如果挑起种族冲突，则能巩固马来人的主导地位。

　　柯嘉逊还引用一位前人的话说：“‘513’事件并不是自发的。它是经过快速精心设计的。设计者的身份还无法准确地说出来。不论它如何发生，‘513’事件是针对东姑·阿都·拉曼的一项政变。虽然他继续担任总理兼主席，但他从此以后就大权旁落，仅仅是一个有名无实的傀儡。”

　　依照东姑·阿都·拉曼的说法，政变的主事人很可能就是当时的副总理拉扎克(后来出任第二任总理，现任副总理纳吉的父亲)。

　　档案也显示，在暴动发生不到一周，当时担任全国行动理事会主席一职的副总理拉扎克已大权在握。这也成了阴谋论者的一个“论据”。

　　解密文件显示，“虽然还不清楚，5月13日晚的马来人游行集会多大程度上是由巫统的一些主要领袖组织的，但是我们肯定当晚的游行获得警方发给准证。有证据显示，当天成群结队的马来人从较远的地区来到吉隆坡，他们有的持有武器。在白天形势渐趋紧张，到了晚上就发生了马来人及华人之间的暴力冲突。到了第二天黎明时分，市中心以及东北方市郊就有很多死者了。许多房屋和车辆也被烧。”

　　柯嘉逊：承认真相有益无害

　　柯嘉逊的《513》为何引起东南亚华人关注，主要是以下三点：

　　第一，“513暴动”事件的目标很明确，那就是遏止当时华人持续上升的政治势力与社会影响；

　　第二，当时马来西亚军警势力中的皇家马来军团，对华人有明显歧视倾向与不当作为(如严格管制华人社区，纵容暴民攻击华人，甚至向华人商店开枪)；

　　第三，时任副总理的拉扎克在整个事件中，扮演了神秘而不太光彩的角色，并试图在暴动发生后嫁祸马来西亚共产党，同时将华人势力推向共产党阵营，意图制造华人与马来西亚主流社会的对立。

　　书中称，英国的秘密报告显示，暴动发生时马来西亚军人还趁火打劫。

　　对这些说法，马来西亚当局一概否认，并认为如果纠缠于惨痛的往事，只会破坏来之不易的族群和谐。

　　柯嘉逊表示，他并不想挑拨民族矛盾。他说：“我国(马来西亚)已独立了50年，虽要往前看，但也要承认历史真相，才有助于国家整合。”

　　李光耀也支持阴谋论

　　其实，除了英国的解密文件，支持柯嘉逊说法的人士还有不少。

　　新加坡前总理李光耀在其回忆录中就说：“513是巫统高层搞的，嫁祸给反对党。”巫统对此大为恼火，还一度扬言要告李光耀，但最后不了了之。

　　1969年5月26日的《曼谷世界报》也认为：“90%的伤亡人士都是华人，证明马来人暴民实在太激烈，而明显是有目标的、被指示的。”《曼谷世界报》还表示，马来西亚种族歧视性政策才是暴动的罪魁祸首，并且相信暴动是经过策划，而大选后的胜选游行绝不是暴动诱因。

　　当然，李光耀和《曼谷世界报》都有自己的政治倾向，李光耀在去年还指责印度尼西亚和马来西亚歧视华人，所以，真相也因此变得更加复杂。

　　在这个问题上，柯嘉逊也很难保证他自己没有任何政治动机。柯嘉逊在英国曼彻斯特大学获博士学位。他曾于1987年被当局扣留445天，其“反对派色彩”与“在野身份”非常明显。柯嘉逊获释后，协助成立人民之声，随后参政并于1990年获选为国会议员。

　　查禁容易被政敌利用

　　更为微妙的是，《513》一书正逐渐成为在野势力挑战执政党——巫统精英集团的有力武器。

　　已复出政坛的人民公正党顾问、前副总理安瓦尔·易卜拉欣(也译作安华)也卷入其中。

　　现年57岁的安瓦尔于1993年12月出任马来西亚副总理。因与时任总理马哈蒂尔矛盾不断激化，于1998年9月被开除出执政党，同年被捕入狱。安瓦尔现在正抓住一切机会攻击马来西亚当局，因此关于政府可能查禁《513》一书的传言，立刻成为安瓦尔新的靶子。由于马来西亚将在2008年举行大选，因此，执政党只能谨慎应对安瓦尔。

　　据当地媒体5月18日透露，马来西亚国安部内部的消息来源说，国安部无意查禁《513》，并认为让这本书在市面上公开售卖，可以让人民从不同角度了解“513”事件。

　　不过，《513》一书对马来西亚未来的政治生态与政党格局，尤其是明年的大选形势将有何影响，还有待观察。

　　参　考　辞　典

　　什么是“巫统”

　　巫统是马来西亚“马来民族全国统一机构”的简称，成立于1946年。由于早期东南亚华人把马来民族称为“巫来由”人，因此当地华文报章借用“巫”字。

　　自马来西亚独立后，巫统一直是该国的执政党，同时亦是执政联盟“国民阵线”的领导党派。由于巫统在联盟里都占多数的议席，因此往往党主席即是总理。东姑·阿都·拉曼是巫统的第二任主席(1951年至1969年)。东姑的继任者是拉扎克。拉扎克之后是胡申翁，1981年，马哈蒂尔又接替了胡申翁。马哈蒂尔担任了22年的党主席及总理，于2003年退位，现任总理巴达维接任。