专访布朗最新传记作者：布朗比布莱尔更谨慎

　　文/洪立

　　6月27日是英国历史的一个转折点：托尼·布莱尔将搬出唐宁街10号，结束10年首相生涯；而财政大臣戈登·布朗将从西边一墙之隔的11号搬过来，正式接替布莱尔的首相位置。就在同一天，一本题为《戈登·布朗》的传记也将在英国发行，作者是英国作家兼新闻人弗朗西斯·贝克特。近日贝克特在伦敦接受了《外滩画报》电话专访.

　　B=《外滩画报》

　　F= 弗朗西斯·贝克持唯一与布朗上台同步的传记

　　B：《卫报》上经常有你的文章，你是该报的雇员？

　　F：不是，我是自由撰稿人。

　　B：你一定是个工党党员，因为你似乎只为工党首相作传？(贝克特还写过艾德礼、布莱尔等首相的传记)

　　F：我曾经是，现在已经不是了—因为伊拉克。我也不光为工党首相作传，还写过保守党首相麦克米兰(1957-1963年在任)的传记。

　　B：你的《戈登?布朗》是新首相就任之日发行的唯一一本他的传记吗？

　　F：对，是唯一一本全新的布朗传。同一天上市的另一本属于新修订的再版作品，原版是几年前写的。

　　B：那你的新书想必会畅销吧？

　　F：希望如此吧，但我觉得多半不会—出版这一行没有这么简单。

　　B：你什么时候决定写这本书的？

　　F：去年12月出版商来找我，今年1月我答应了。书是2月到4月间写的。

　　B：据新书介绍说，你为了写这本书采访过一些与布朗关系密切的同事和他本人。你和他家人或朋友谈过吗？

　　F：他的家人和朋友我一个也没采访过，因为我写的重点不是布朗的个人生活。他们的意见应该很有趣。如果我有两年时间的话，我会找遍每一个人。

　　B：你和布朗的交谈有多深入？

　　F：我和他的会面时间不长，1小时还不到。交谈的内容很有意思，对写书很有帮助，不过事先讲好了不能引用。

　　B：你的书和其他布朗传记有什么不同？

　　F：首先，里面的东西都是最新的。其次，我对他将会成为一个什么样的首相作出了预言。我还比其他人花更多时间研究他的著述和哲学，分析他的演讲稿，基本上把它们都读遍了。布朗绝不是“阴沉的苏格兰人”

　　B：新书摘要中有这么一段：“或许是因为在英格兰，‘阴沉’这个形容词总是和‘苏格兰人’这个名词联系在一起，所以公众对戈登?布朗的印象与事实正好相反。私下里他是一个有趣、博学的人，说话声调不高但很有音乐感、很吸引人??”你什么时候发现这一点的？

　　F：我心里一直感觉应该如此，后来在唐宁街和他见面之后得到了证实，显然他根本不是一个阴沉的人。他为人很好玩、活泼，说话很风趣，与他的形象恰恰相反。

　　B：可是你和他只见面1小时左右，足以得出这样的结论吗？

　　F ：不止这一次，我和他早就见过面，还和他的很多朋友聊过。我见过他工作和与人打交道时的样子，知道他是个什么样的人。

　　B：你第一次见到他是什么时候？

　　F：大概是1970年代中期。当时他还是个学生—被选为爱丁堡大学的学生会负责人，而我是全国大学生联合会的媒体联系人；我年龄比他略大一点。30多年来我们断断续续地接触过。(他还记得以前的你？) 是的。

　　B：第一次见面时，他是不是给你留下了前途无量的印象？

　　F：这倒没有。他给我的第一印象是一个一本正经的人，比同龄人严肃得多。但不能说我当时就有这样的预感：“这人总有一天会当首相。”

　　B：和当时相比，他变化大吗？

　　F：没有什么根本变化。当然他的观点变了，没有当年那么左倾。他主要是年纪变大了，就像我们所有人一样。

　　B：他的强项和弱点是什么？

　　F：我认为他的弱点是过于谨慎。在财富的重新分配方面，他作为财相的成就比一些人期望的要小，原因就是他太谨小慎微了。他的优点是很认真、言行有分量、很有才智；特别是最后一点，他的头脑很好用，记性非常好。

　　B：他对待像你这样的作家或记者态度如何？

　　F：他比布莱尔更为自然轻松，似乎不打算像布莱尔那样操纵媒体。他很直截了当，相当坦诚。如果他不想告诉你某件事，就会把话挑明。

　　B：在媒体眼中他似乎神秘兮兮？

　　F：他确实如此，大概是天生的吧。布朗会是一个什么样的首相

　　B：布朗具备成为一个杰出首相的资质吗？

　　F：是的，不过这取决于你的定义。我认为，一个伟大首相更多是由时势造就，而不是由本身的特质决定的。玛格丽特?撒切尔被视作一个伟大首相，但她如果是在另一个时代当选，结局可能就会不同。只要有合适机会，布朗有可能跻身英国最伟大首相的行列。

　　B：英国历史上是否有财政大臣出身的成功首相的先例？

　　F：很多首相都是财政大臣出身，比如卡拉汉、丘吉尔等等。

　　B：他会成为一个怎样的首相呢？

　　F：我认为布朗会更真心希望重新分配财富。他认为政府的作用应该是消除贫困，这也是工党存在的目的，而布莱尔没有这样清晰的概念。

　　B：但也有人指出，布朗“将一切会动的东西都私有化了”？

　　F：他和目前这届政府确实是这样做的，这等于推翻了工党以前的根本目标。不过，布朗真心相信应该对财富进行重新分配，这对英国政府来说相当有革命性。以前的威尔逊(1964-1970年、1974-1976年两度上台)和卡拉汉(1976-1979年在位)两任工党首相也很注重这一点，但自从1979年以后就没有人再认真对待这个问题了。

　　B：近10年来英国经济的繁荣是不是布朗的功劳呢？

　　F：这尽管不是他一手创造的，但在很大程度上确实是他的功劳。

　　B：布朗会从伊拉克撤出英军吗？

　　F：最终会的，但我不知道他的时间表。其实撤军已经开始了。布朗会希望尽可能快地撤军，因为他一定看得很清楚：我们在那里呆下去没有任何益处。

　　B：对美国和小布什他不会像布莱尔那样亲近吧？

　　F：我相信他一定不会的。英国从未出现过像现在这样激烈的反美情绪，其原因是布莱尔在布什跟前点头哈腰、言听计从的样子让我们深感羞耻。如果布朗不和布什多拉开一些距离，他就会害了自己的选举前景。

　　B：主张独立的苏格兰民族党在5月的当地选举中占上风，他们要求举行独立公投。这会对布朗这个苏格兰人的执政构成威胁吗？

　　F：这我真的不清楚。苏格兰选举的结果确实让人困惑，但对这个问题我了解不多。

　　B：对批评他的意见你怎么看？例如有人称他是“控制狂”。

　　F：不是控制狂就当不了首相，这在任何国家都一样。其实他的控制欲一点也不比布莱尔或(保守党少壮派领导人)戴维?卡梅伦强。

　　B：保守政党在德、法等欧洲大国纷纷上台，这种现象会蔓延到英国吗？

　　F：有可能，但这并不是不可避免的趋势。如果布莱尔继续当首相，这种结果肯定会发生，他不可能率领工党在下一次大选中获胜。布朗还有这种可能。历史的事故导致布莱尔捷足先登

　　B：布朗和布莱尔有什么共同点吗？

　　F：我觉得两人的共同点不多。他们都是善于应变、喜欢思考的政治家。布莱尔不像布朗这样谨慎。我一直有这种感觉：假如当时的首相不是布莱尔而是布朗，我们就不会陷进伊拉克这个烂摊子；因为布莱尔在把我们拖进去之前，根本没把事情想彻底。布朗比布莱尔更勤于动脑筋。

　　B：布莱尔被称作“沟通大师”，布朗会得到什么称号呢？

　　F：布莱尔是不是“沟通大师”我无法肯定；也有人这样称呼曼德尔森(与两布并列的新工党三大改造者之一，现任欧盟贸易专员—编注)。我认为布莱尔最擅长与别人沟通的，不过是他作为所谓“沟通大师”这个说法而已，在政策、理念的沟通上他就没有那么擅长了。他显然没有留下“一个值得依赖的领导人”的口碑。而布朗有能力快速、简明、坦率地传达他的想法，我认为这对他的当政很有帮助。

　　B：布朗原先的党内地位比布莱尔高，后来先上台的却是布莱尔。外界盛传1994年在布莱尔当上工党主席前夕，两人曾在一家餐馆内达成了一笔瓜分权力的交易，真的有这么回事吗？

　　F：我不知道，不过是否真有这件事并不重要。我认为布朗在很早以前就拿定了主意：只要布莱尔想当党主席，他就不会挡布莱尔的路；而布莱尔会为上台而不顾一切。这就是他们的区别，根本原因还是在于布朗的小心谨慎。

　　B：布朗在2009年大选中战胜卡梅伦的可能性大吗？

　　F：现在还没法断言。我认为布朗大概会赢得下一次大选，但还要看到时的经济状况如何。经济越强劲，布朗击败卡梅伦的胜算就越大。

　　B：在不少民众和媒体看来，卡梅伦似乎更讨人喜欢、更有魅力？

　　F：我不认为如此。卡梅伦年纪小一些，仅此而已—人们可能认为比较年轻的人更有魅力。你应该记住一点：卡梅伦已经当了一段时间的保守党领导人，他可以利用党主席的地位做些事情；而布朗从未当过工党领导人，他做的一直是财政大臣，而财相是个多少带有幕后性质的职位。一旦他当上首相，我们会看到一个不一样的布朗。

　　B：对布朗的政治生涯影响最大的事件是什么？

　　F：主要就是你刚才提到的：1994年工党领导权的易手。如果当时的工党主席约翰?史密斯早死或晚死一年，继位的大概都会是布朗。当时布朗因为拒绝了预算方案，在党内很不得人心，被布莱尔抓住了机会。这是一起历史的意外事故，它使得像布莱尔这样一个人上台。我们本可以有一个有能力的首相。

　　B：下次大选你会投哪个党的票？

　　F：我不知道。现在我是自由民主党人，但现在还说不准。