碳补偿不等于绿色革命

　　编译自《纽约时报》，作者托马斯?弗里德曼

　　前天在伦敦和一些朋友一起吃晚饭，席间话题转到全球变暖和对策。谈到目前流行的那种让人们出钱资助绿色项目，来补偿自己过度碳排放的做法，在座的一位家具设计师嗤之以鼻：“有谁真正去核实事情办了没有、起作用了没有？”

　　接着他提出一个天才想法：何不推而广之，也用种树和资助绿色能源的办法来补偿真正的罪愆？就从十诫做起吧：办一个GreenSinai.com(绿色西奈)网站，每次你觉得自己犯了十诫的禁条，但不想让自己有罪恶感，就可以到上面购买碳补偿来消罪。

　　比方说，某天你在后院除草时，突然觊觎起邻居的妻子—这种事情经常发生，所以才会上十诫。没问题，你只须上绿色西奈网站，在亚马孙森林买100棵树，或者资助一个在印度捕捉牛粪中的甲烷 (温室气体)的项目。行了，你可以卸去罪责、重新感到轻快了。

　　补偿额的大小显然取决于罪行的严重程度。我以为，只要设立一套让人们用在遭砍伐的热带雨林地区植树，或者在中国和印度建立大型风力或

太阳能发电厂的办法补偿他们的通奸罪，到2020年前世界就可以实现碳中和。

　　好好好，说正经的吧。我之所以提碳补偿，是因为它代表了我们对待气候变化的一个大问题：每个人都想让改变发生，却不想付出痛苦或牺牲。

　　公平地说，我认为碳补偿是件好事，我们家也买过，但正如

哈佛大学著名政治哲学家迈克尔?桑德尔所指出，危险在于“碳补偿将成为一些人交钱了事，却不肯根本改变自己的习惯、态度和生活方式，对气候问题真正出力的一种轻松机制”。人们经常把“绿色革命”挂在嘴边，但一提出要征收碳排放税或增收汽油税，国会的第一反应就是“不可能”，“增税”提都不要提。

　　一种没有牺牲、人人都是赢家的革命？哪有这种好事！

　　斯坦福大学气候学家史蒂芬?施奈德说得好：“(减排)光靠志愿行不通，就像自愿限速一样无效。没有相应政策的话，大气中的二氧化碳浓度就会直线上升。我不认为碳补偿只是一种花招，但如果我们做的只有这个，那么将来我们必败无疑。”