日本一项调查显示中国在亚洲影响力增加

　　文　［日］田中明彦(东京大学教授)

　　2003年起，日本的一项名为“亚洲晴雨表”的共同舆论调查项目，在亚洲各国展开。亚洲各国是如何看待包括日本在内的一些主要国家的，由此可见端倪。

　　先简单介绍一下何为“亚洲晴雨表”。这是在日本中央大学的猪口孝教授的主导下，于2003年开始实施的一项国际舆论调查项目，笔者是从事该项目的小组成员。2003年在日本、韩国、中国、马来西亚、泰国、越南、缅甸、印度、斯里兰卡和乌兹别克斯坦这10个国家展开调查；2004年是在东盟的10个加盟国(菲律宾、马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚、文莱、越南、缅甸、老挝、柬埔寨)和日本、中国、韩国这13个国家展开；2005年的调查对象转为中亚和南亚的14个国家，2006年则是在日本、韩国、中国(大陆)、香港、台湾、越南、新加坡展开了调查，涉及的国家和地区达29个。

　　“亚洲晴雨表”提出了100个以上的设问。此次介绍的，是其中有关国际关系的比较值得回味的数据。

　　“亚洲晴雨表”不论何时也不论针对哪个调查对象国和地区，提出的问题完全相同。问题是这样提的：“您认为下面这些国家和地区(对您所在的国家和地区)所施加的影响是好的影响，还是坏的影响？”回答从下面6个选项中选择：

　　(1)施加好的影响

　　(2)基本上算好的影响

　　(3)哪种影响都不是

　　(4)基本上算坏的影响

　　(5)施加坏的影响

　　(6)说不清楚

　　数据分析时，(1)或(2)的回答归到“好的影响”类；(4)或(5)的回答归到“坏的影响”类。根据国家和地区的不同，回答“好的影响”的人的比例与回答“坏的影响”的比例之间的差，就形成了“纯影响度”这样一个指标。如果回答“好的影响类”的人占多，“纯影响度”则为正数；如果回答“坏的影响”的人的比例大，“纯影响度”则为负数。不过，回答“好的影响”并非等同于“喜欢”这一感情评价。

　　在“亚洲晴雨表”的调查对象国中，作出回答的共27个国家和地区，若将不同的调查年份以及不同国家和地区的调查全都作为个例来考虑，总共存在41个例子。

　　东南亚对日本评价高

　　总的来看，首先可以明确的一点是，“对日本的评价很高”。这些年来不同时间、不同国家和地区涉及到日本的评价共计38例(在日本国内的3例调查不计算在内)。在这38例的调查中，日本的“纯影响度”情况是这样的：有30例为正数，只有5例为负数。东南亚和南亚的几乎所有国家都给日本以很高的评价，日本的“纯影响度”都在40%以上。在各个国家和地区根据“纯影响度”的高低进行排名，日本的排名非常靠前。在2005年的中亚、南亚14个国家和地区中，日本在阿富汗、印度、尼泊尔、孟加拉和马尔代夫这5个国家中均居首位。2006年的东亚6国和地区中，日本的“纯影响度”在新加坡居首位。可以说，这说明了日本外交和日本人的国际性活动的胜利。

　　中韩对日本评价低

　　尽管日本的“纯影响度”在东南亚和南亚极高，但在中国和韩国却获得了很低的评价，由此形成了很大的反差。2003年、2004年和2006年，日本的“纯影响度”在中国为负数；2003年和2006年日本的“纯影响度”在韩国为负数。2004年日本的“纯影响度”在韩国虽然不是负数，但基本上是在临界线上。不过即便是同一个中国国内，在2006年的调查中，日本的“纯影响度”在香港为20%，评价并不算低。在2006年的调查中，日本的“纯影响度”在台湾为40%强。在中国大陆和韩国何以获得如此低的评价，后文中将会详述。

　　亚洲对美国态度矛盾

　　关于亚洲各国对美国影响力的评价，肯定者很多，否定者也为数不少。对日本的评价则普遍较高。与之相比，对美国的评价颇为矛盾，持否定态度的国家也较多。特别是在伊斯兰教徒多的国家，负面的评价更多一些。

　　从2003年到2006年的41例调查中，对美国“纯影响度”为负的有12例，为正的有9例，在20%以下。在亚洲各国和地区，如2004年在菲律宾、2006年在台湾，美国的“纯影响度”居过首位。

　　给美国以否定评价的国家，以评价最差为序，大致的排列情况是这样的：印度尼西亚、马来西亚、中国(大陆)、哈萨克斯坦、巴基斯坦、越南、乌兹别克斯坦。2003年，也仅仅在这一年，日本对美国的评价为负数，尽管负的程度很低。2004年和2006年，日本对美国的评价恢复到20%的水平。看来，这在很大程度上是受了伊拉克战争开战的影响。越南对美国的评价不高，也许是越战的影响依然留存，不过2006年情况有了很大改善。

　　中国在亚洲影响力增加

　　与美国相比，一般来说对中国的评价较高。38例中，“纯影响度”为负的仅为4例。从这个意义上讲，比对日本的评价都要好。但是，不少国家对中国的评价是矛盾的，这一点仍比不上日本——中国的“纯影响度”虽然为正，但20%以下的达12例(日本仅为1例)。

　　蒙古和日本对中国以否定的评价。持正面评价但又有所保留的国家为不丹，吉尔吉斯斯坦、柬埔寨、哈萨克斯坦、韩国、越南、乌兹别克斯坦和印度(2003年)。当然，2005年印度大大改善了评价。

　　尽管如此，较之美国，亚洲各国对中国给予了更好的评价。

　　2003年和2004年，泰国、韩国、巴基斯坦的中国“纯影响度”达到了首位，中国紧随日本后面位居第二位的情况也很多。马来西亚(2003年和2004年)、斯里兰卡(2003年)、阿富汗、孟加拉、老挝、尼泊尔和新加坡(2004年)等国，便仅以微弱的差距，将中国列居第二位。

　　俄罗斯与美国类似

　　俄罗斯与美国的情况相仿，不仅对其否定的评价很多，而且评价时也多有保留。41例中，“纯影响度”为负的达11例，“纯影响度”为正但仅在20%以下的为13例。在日本(2003年、2004年和2006年)俄罗斯的“纯影响度”一贯为负，此外在印度尼西亚、巴基斯坦、台湾、泰国(2003年)、韩国(2003年)、柬埔寨、香港、马来西亚(2003年)等国家和地区，其“纯影响度”也为负。不过在曾经归属于苏联的中亚各国，俄罗斯的“纯影响度”很高。在哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦、蒙古、塔吉克斯坦、土库曼斯坦，乌兹别克斯坦(2003年和2005年)，俄罗斯的“纯影响度”均居首位。在其他的国家，如越南向来将俄罗斯的纯影响力置于首位。

　　印度不那么受人关注

　　印度在39例调查中，“纯影响度”为负的仅有5例，并不算多。但是总的来看，印度的“纯影响度”不高。“纯影响度”为正且在20%以下的，有19例。

　　与其说有些矛盾，不如说人们对印度不那么关心。“好的影响”和“坏的影响”都大，所以“纯影响度”近于零，实际上很多人的回答是“犹疑不定”、“不大清楚”、所以导致“纯影响度”变低。但是，印度在南亚毕竟是个大国，巴基斯坦对印度固然是持否定评价，但在不丹和斯里兰卡，“纯影响度”居首位。在马尔代夫，印度的“纯影响度”仅次于日本，居第二位。在阿富汗和孟加拉，印度的“纯影响度”继日本和中国之后，位居第三。

　　日本需处理好与邻国的关系

　　日本、美国、中国、俄罗斯、印度，按以上这样的顺序揭示了对亚洲国家的影响。如果按照地区将亚洲进一步划分，把不同地区的特征考虑在内，或许结论将会如下所述。

　　第一、中亚处在俄罗斯的影响之下。

　　第二、在南亚，日本、中国和印度这3个国家在竞相施加影响力，3个国家中，日本的影响力稍大一些。

　　第三、在东南亚，日本和中国竞相施加影响力，美国和俄罗斯在此也拥有一定的影响力。

　　第四、在东北亚，没有哪个国家和地区拥有绝对的影响力，说得悲观一些，这个地区处于某种相互不信任，或者说彼此感情很矛盾的状态。

　　日中两国彼此的“纯影响度”在2003年～2006年期间是逐年恶化。相比之下，日韩彼此之间在2004年有所好转，但2006年又走向了恶化。

　　分析到此，再来看看日本最大的课题，恐怕还是如何处理好与邻国的关系。与邻国之间难以相互理解的情况，说明了日本所处国际环境的艰难。

　　(日本《论座》杂志)