汽油税问题引爆日本国会战争 预算案成变相赌注

　　赵博渊

　　阳春3月，日本正是樱花绽放，春意盎然的时节。然而，从完成对华外交的迎春之旅至今，福田康夫一直未能如愿地迎来自己政治上的春天，相反还遭遇了凉意袭人的倒春寒。在这期间，毒饺子风波恶意发酵，使得先前取得的外交成果大打折扣；海上自卫队护卫舰撞毁渔船，造成两名渔民下落不明，不仅暴露出军方的安全漏洞，更让福田内阁担上沉重的道义包袱；年金记录问题的烂摊子一如既往的烂，处理颇为棘手。据3月16日共同社民调显示，他的支持率已经跌至33.4%的新低。

　　随着4月1日新财年的来临，自民党和民主党的新一轮战争又在国会打响。先是2月29日自民党不顾民主党的反对，强行在众议院通过了2008年度财政预算案。作为回应，民主党毫不示弱地在日本央行人事任命上给自民党下了绊子。想来，朝堂之上龙争虎斗，落樱纷飞的好戏即将上演。

　　汽油税问题引爆战争

　　日本央行的人事任命在绝大多数时候都能顺利通过，此次难产毋宁说是个特例。可是，如果把自民党长期制霸参众两院的事实考虑进去，那么以往一直顺利的事情自从民主党控制参议院后就变得不顺利，似乎应该是民主党出了问题。而这一切还要从去年就开始的汽油税存废及道路特定财源一般化之争说起。

　　所谓的道路特定财源大致分为燃油税和车辆税，前者包括汽油税、石油气税和轻油引取税，后者则包括车辆购买税和保有税；另外还有地方道路税(地方全额享有)。道路特定财源的征收对象为汽车使用者，其用途旨在建设和维护日本国内的道路设施，实质上是一种融资方式。就税种本身来说，征收燃油税和车辆税并无大错，而且可以起到抑制汽车消费，减少尾气排放的环保效果。问题出在日本国会1974年通过的“汽油临时附加税”上，该附加税的出台是考虑到1970年代石油危机后日本政府提倡节约用油，同时，为了达成《列岛改造计划》中的环保目标，田中角荣内阁提出在当时24.3日元/升的原本税率基础上征收一倍的附加税。而这一“临时”措施就这样“暂行”到了2008年，中间9次延长。民主党死死纠缠的就是加征的这一部分附加税。

　　按照民主党的观点，以往汽油税可以节制过度消费，但目前日本国内消费严重萎缩，再加上上游的原油价格居高难下，即使是节制消费，日本车主的汽油开支也高过国际水平许多。另外，经过几十年的演变，日本道路状况已经总体良好，道路特定财源逐渐成为自民党“道路族”议员与背后利益团体的利益纽带。至少，在民主党看来是慷纳税人之慨，济利益集团之私的表现。

　　上述争议在小泉纯一郎任内就存在。小泉曾打算将道路特定财源改为一般财源，一来避免资金重复利用，二来把这笔钱用来填补社会保障的缺口，但最终因道路利益集团的阻挠而流产。安倍和福田继任后，更没有勇气去招惹那群马蜂。当然，道路特定财源一般化问题涉及面多，非朝夕之功可至，所以，民主党斗争的焦点集中到了汽油附加税的存废上。

　　就长远而言，国际油价走低的可能性很小，汽油税的存在确实变得有些过时。然而，自民党决策层迟迟不肯废除，除了考虑到党内阻力和某些农村地区交通尚待改善外，对于经济局势的总体估测恐怕才是自民党固执己见的深层原因。

　　日本经济经过小泉时代的改革，虽说已走出地平线，股市的表现也颇为可观，然而，自平成萧条以来，政府财政失衡、赤字过大的情况并未好转，刺激内需的政策总不成功，要维持巨额的公共投入，现有税源远远不够。据共同社2007年的数据，政府税收达52万亿日元，但比预算少了1万亿日元。日本政府的基本赤字累计已升至5.18万亿美元，超过了4. 69万亿美元的GDP。庞大的债务也让日本央行的加息意愿低落——利率上调一个百分点，债务成本增加1.4万亿日元。财务恶化迫使政府必须靠增税来应付残局。

　　另外，日本社会的老龄化和少子化使得社会保障成本上升，年轻人对未来的忧虑反过来又抑制了消费。此次预算总额 83.06万亿日元，光社保费用就占到21.78万亿。而与去年相比，总额增加0.2%，社保费用却增加了3%。0. 2%比3%，意味着入不敷出，寅吃卯粮。据3月13日《日本经济新闻》报道，由政府管理的中小企业员工健康保险200 7年度决算，预计将出现1800亿日元左右的赤字。这是该保险5年来首次亏损，社会保险厅预测2008年度还将持续相同额度的亏损。而2007年仅汽油税一项，就达到了2.8395万亿日元，所以，自民党绝不会轻易封存这个金矿。

　　内忧严重，外患也不轻松。随着美国经济衰退迹象的初显，美元贬值以及全球性经济增长放缓，日本的出口可能会受到影响。一旦连出口也受影响，那么日本政府的财政收入就会锐减。最近，因为中国毒饺子事件的影响以及全球性农产品价格上涨，日本民众的日常生活成本上升，这样一来，国内消费又受到限制，政府能收的税自然就水落船低了。

　　综合以上种种考虑，福田内阁决定继续征收汽油税。但眼看《汽油暂行税率特别法》3月底即将到期，而第10次展期需要时间，所以自民党提议先延长该法案至5月底，以便在民主党搁置审议两个月后还能有机会单方面重提此案。民主党方面当然不依，这使得自民党失去了沟通的耐心，在2月29日众议院会议上强行通过了包括维持汽油税不变条款的2008年财政预算案。接着，也就有了民主党参议员在央行人事任命上的纠缠。

　　预算案成变相赌注

　　按照日本法律，财政预算“编制”程序大致如下：先由内阁预测机构根据前3年的经济数据和上一年预算执行情况，进行经济和财政形势预测，确定“预算总目标”；再分解下去，确定各部门的“预算限额”，之后进行细化，编列各部门的预算草案；最后汇总，递交内阁府，予以敲定。这个过程至少需要半年，一般从当年7月开始，到下一年1月提交议会。

　　至于预算的“审批”程序，也大致分3个阶段：国会预算委员会(众议院50人，参议院45人)审查总预算，听取对下一年及未来5年经济大势的蓝图描述，最后通过一项无法律效力的决议；拨款委员会审查拨款法案，若参众两院意见不一，须举行联席会议商讨，若仍不统一，以众议院意见为准；国会全体表决，但众议院在前，执政党可凭2/3以上多数一锤定音，参议院即使反对，也只不过多了两个月的法定拖延期。但这个拖延期对于那些急于付诸实施的法案来说往往足够致命，尤其是那些不得人心的法案，拖延后就很难静悄悄过关。

　　日本国会的这套议事程序看似繁琐，却同时给了众议院最终的决定权和参议院暂时的搁置权，因此还算是有效的制衡方式。最起码，朝野两党都可以在现行制度空间内充分博弈，而博弈的过程将成为大选时选民的重要评判依据，这样，所谓的参院多数党地位才不是摆设。

　　就拿汽油税问题来说，《汽油暂行税率特别法》的延期问题并没有随着预算案在众院的表决通过而获得一劳永逸的解决，想在3月31日之前获得延期，必须单独过民主党参议院这关。非但如此，预算案本身也可能因为这个可急也可缓的汽油税问题而在参院被延缓通过。在民主党设想中，只要拖到4月份《汽油暂行税率特别法》失效，预算案就得修改，去掉关于汽油税的条款，之后参议院再通过也成。当然，预算案通过后，自民党也可以再向众议院申请重开汽油附加税，但那时老百姓肯定要骂娘了，民主党也就抽身而退，搬个板凳看笑话。

　　虽说民主党在推迟预算案通过上也要冒一定的政治风险，但与支持废税的民意收益相比，这样的风险是值得付出的。其实按民主党的理想解决方式，自民党就应该顺从高达七八成的废税民意，之后可借助民主党提出的设“抗全球暖化措施税” 的替代方案，来消化废税之后近2.6万亿日元的财政缺口。问题是，日本企业界和政府并不认可“抗全球暖化措施税”。

　　由于朝野双方互不相让，不断加码以逼对方摊牌，一个小小的汽油税问题居然成了年度预算案能否顺利从4月1日起实施的关键。尽管在汽油税争论中，民主党显现出一定的政策水准，但是，从它提出废税的时间和国际油价高涨的时间大致相同来看，废税之说更像是机会主义的表现。毕竟，油价畸高在日本可不是一天两天的事，真有心早该提了。至于道路特定财源一般化，同样不是民主党的原创，而是拾自民党之牙慧。综合来看，民主党仍然难脱为反对而反对的反对党的框架，以这样的心态去谋求政权更替，即便成功了也难以长久。