米盟的五大不足

　　尽管“米盟”的设想甫一提出就让众多国家恐慌不已，但要实现它却也异常艰难。

　　首先，OREC缺乏像沙特之于OPEC一样的核心国家，尽管泰国的大米贸易量可以达到全球份额的30%，但是作为一个政局不稳，国力不强，国际影响力很小的国家，泰国实在难以和作为阿拉伯国家首领以及和西方国家有着大量利益交集的沙特相提并论。当年对西方国家剥削石油生产国的同仇敌忾使得大量产油国聚集在沙特这面旗帜下，拿起了石油武器，将油价推上历史高位，而当泰国抛出OREC提议之时，正是粮价高得令许多弱国难以企及之时，泰国此举无疑将动辄得咎。其实泰国早在2001年国际米价触底时就曾提过组建类似组织的想法，终究未果，加上这次的失败，已经彻底说明了大米和石油是两种不同性质的商品。作为贸易量不稳定、需求量大且均为刚性需求的大米，任何企图将其作为商品垄断起来的想法一定会受到国际社会道义上的谴责，更会受到与之有相关利益的大国的政治压力。

　　其次，泰国所期望的OREC是一个包括泰国、缅甸、老挝、越南、柬埔寨在内的5国集团，时机成熟后还要包括印度。然而，缅甸的粮食出口有限，主要供应南亚小国；老挝、柬埔寨近几年接纳了来自中国和韩国的许多农业投资，不少土地亦被承包出去，而中韩等并不希望亚洲出现这么一个“稻米卡特尔”；越南作为世界第二大稻米出口国，其农业技术和产量远逊于泰国，主要出口低档次的籼米，一旦加入OREC，其低价的籼米是否还能保持廉价优势，泰国又会不会借此机会挤压越南的低价米市场，尚存疑问。至于出口国“老三”印度，相对于泰国近来不顾国内大米市场无米可卖也要保证出口的做法，历史上曾发生大饥荒的印度很难跟上趟，这也决定了该组织的规模很难越出东南亚范畴，更难以担当大任。

　　第三，正如OPEC拿俄罗斯这个游离于体制外的产油国没办法一样，OREC同样也要面对美国这一粮食出口的巨无霸。实行轮耕制度的美国拥有粮食增产的巨大潜力，一旦其用提高补贴的方式挖掘这些粮食潜能，大米价格就远不是届时的OREC可以左右的。且粮食本身具有高度可替代性，大米不成，还有玉米、小麦；大米若贵，不买便是。若如此，OREC又拿什么来讨价还价？

　　第四，OPEC成员国均为有丰富石油储备的国家，且只有少数石油公司负责生产，其产量基本不受自然因素影响，而东南亚的小农经济所具有的分散性和大米“靠天吃饭”的生产特性，决定了OREC根本无法控制其产量。正如《联合早报》所说：“大米输出国组织将不会取得成效，他们能做的只是就大米价格达成一致，但是他们无法像控制石油产量一样控制大米产量，因而也无法控制价格。比如一个油井，只要控制开关，就能对出口设置配额，但如何控制种植大米的农民？”这无疑是横亘在OREC面前的一个最实际的问题。

　　最后，OREC还要面对远比OPEC更多的反对者。据联合国粮农组织2000年数据统计，全球出口稻米超过10万吨的国家共有17个，其出口量占全世界的98.2%，集中程度不可谓不高。然而世界上大米消费国却极为广泛，消费10万吨以上的国家有100多个，进口过10万吨的国家则有46个，远比大米出口国要分散。而进口大米的大国，多为印尼、菲律宾、孟加拉、科特迪瓦、尼日利亚等发展中国家，其波及面之广，远非OPEC可以企及。进口泰国大米的前十位国家中，也尽是贝宁、塞内加尔、喀麦隆之类极度贫穷的国家。此轮涨价之后，他们不仅要接受前宗主国的盘剥，更要承受大米集团所带来的高粮价。鉴于大米和石油完全不同的性质，与OPEC相比，OREC天生就处在道德劣势，从全世界穷人嘴里抢粮食，名不正，言不顺。正如泰国最大的英文报纸《曼谷邮报》对沙马的诘问一样：“沙特可以坐在油井上等待买家而不用过问多少车主加不起汽油，但沙马是否可以安坐在米堆上等待买家而不管饿死的穷人呢？”