英音频测谎新技术减少九成商业欺诈

　　本报特约撰稿李月

　　人人痛恨说谎者，但人人又是说谎者。英国WKD公司曾在2008年1月份公布调查，说每人一生大概要撒8.8 万个谎言。谎言怎样才能被拆穿？新的测谎技术可以派上用场。据5月8日出版的英国杂志《经济学人》报道，英国伦敦哈罗 区从去年5月开始使用了一种新型测谎设备，使用一年来，已减少了约90％的商业欺诈。

　　根据音频变化识别谎言

　　哈罗区区委会表示，据统计在测谎设备投入运行的十几个月中，节省了共计42万英镑(约572万元人民币)的费 用。这种测谎设备的学名为声音风险分析(VRA)，原本是以色列Nemesysco公司研制，是情报部门检测恐怖主义 活动工具，后经英国Capita技术公司的改进，被哈罗区区委会使用并推荐给当地企业，作为检测是否存在欺诈的测试仪 。

　　VRA的工作原理并不复杂。当人们在撒谎时，声音的音频会发生微妙变化。研究人员发现，一个人的声音频率与其 撒谎程度相关，当一个人在说真话时，其声音频率较低，而撒谎时音频则较高。因此VRA会向被测人提出一些问题，包括“ 关键问题”和“辅助问题”。“关键问题”就是测谎仪真正要检测的是否“撒谎”的问题，“辅助问题”则是一些普通问题， 即不会引起被测人警觉，用不着“撒谎”的问题。然后VRA将被测人回答辅助问题的音频记录下来，建立音频参考基线，再 与被测人回答关键问题时的音频进行对比，即可得出是否撒谎的结论。而VRA操作员也会受到相应的技术培训，以便有效识 别被测者的音频风险图谱。

　　据了解，VRA在哈罗区的确发挥了很大作用，去年5月以来，曾有1500人向政府或者公司提出各种索赔，而当 他们获知索赔案首先要经过这种VRA测试时，近1／3的人撤消了索赔诉讼。鉴于VRA在哈罗区发挥了如此显著的“省钱 ”作用，英国政府正在计划让更多的行政区域使用这种测谎仪。哈罗区当地的保险公司也表示，VRA为他们规避了约90％ 的索赔欺诈。

　　怀疑者说“只是心理威慑”

　　但是也有专家对这个测谎仪的有效性提出质疑，他们认为VRA的工作性质更像是医学上的“安慰剂”(即没有药物 疗效，仅对患者起到心理安慰作用的“药剂”)，在技术层面上并不具备准确性。美国华盛顿大学的心理学家米切尔·苏莫尔 斯表示，所有的测谎设备在技术层面上，都不具备百分之百的验证能力，VRA同样如此。“各种各样的测谎仪的确能发挥一 定作用，但这不是因为它们测试得准确，而是因为它们形成一种威慑，让撒谎者知难而退了。”事实上，“这些测谎仪就是吓 唬人的。”

　　Nemesysco公司的首席执行官埃米尔·里波曼否认VRA只是个威慑品的说法。他表示，根据公司研究显示 ，VRA对谎言的测试十分灵敏，哪怕是在没有告知被测者要分析他们声音的情况下。同时，“这个系统不仅能检测说谎本身 ，还能测试与说谎有关的情绪反应”。不过，当被问及是否值得VRA投资时，华盛顿大学的心理学家苏莫尔斯笑着说，“我 也可以为你们造一个绝对‘吓人’的测谎仪，而且价格更便宜。”由于认为所有测谎技术都不可靠，只是“吓唬人”，他调侃 说，“用一个谎言去检测另一个谎言，真是一个有趣的道德问题。”

　　测谎仪为美国立大功

　　VRA依靠音频变化来测谎，而更多的测谎仪是通过观察体征变化来识别谎言。现代科学证实，人在说谎时生理上的 确发生着一些变化，有些肉眼可以观察到，如抓耳挠腮、腿脚抖动等一系列不自然的人体动作。

　　还有一些是不易察觉到的，如：呼吸速率和血容量(指全身有效循环血量)异常，呼吸加快或屏息；脉搏加快，血压 升高，血输出量增加及成分变化，导致面部、颈部皮肤明显苍白或发红；汗腺分泌增加，双眼之间或上嘴唇首先出汗，手指和 手掌出汗尤其明显；眼睛瞳孔放大；胃收缩，消化液分泌异常，嘴、舌、唇干燥；肌肉紧张、颤抖，说话结巴……这些体征变 化直接受到神经系统支配，不能被人主观意识所控制。因此测谎仪就可以通过测量血压或心跳率、呼吸频率、出汗量等方式， 来监督被测者是否在说谎。

　　目前，测谎技术已被50多个国家应用于国防、司法、保险、商贸乃至企业招聘雇员等各个领域。而美国政府历来赞 同对政府内部雇员使用测谎仪，以判断他们是否忠诚可靠。在2000年戈尔和小布什的总统竞选电视辩论中，通过测谎仪测 试发现，戈尔的说谎率为23％，而小布什说的话中有57％是谎话。

　　同时，测谎仪在美国的历史上立过大功：二战后期，美国有一个研制原子弹的橡树岭实验室，开始定期对职员测谎， 后来的负责人认为测谎侵犯人权，中断了。在这十几年间，先后丢失了1780余磅(约807公斤)制造原子弹的核材料， 足以制作85枚原子弹。于是上世纪60年代又开始恢复测谎，首先对所有职员中的400人进行测谎，结果一些泄密者和偷 窃者被发现，一个有克格勃嫌疑的间谍被查获。重要的是它所产生的威慑作用，不少未被测试的职员纷纷承认了自己的违规行 为，并归还了偷走的材料。

　　也会冤枉好人

　　但是测谎仪也并不事事神算。例如在一个美国学生团体里，他们照着先前的指导和练习——咬着舌头，压着脚趾，最 终有70％的撒谎者巧妙地通过测谎试验。而在案件侦破中测谎仪也曾多次失误，错判好人。36岁的被告大卫·杰·艾维被 指控偷了前雇主房间保险柜中的500美元。在法院审理期间，警方抓到了真正的窃贼，但这个真正的窃贼却通过了测谎试验 ，而艾维没通过，结果艾维只能含冤入狱。另外一个案例是1979年发生在俄亥俄州的谋杀案，嫌疑犯弗洛德·费以谋杀罪 被判终身监禁，测谎仪测出他说谎，可是两年后，真正的元凶被逮捕。

　　美国耶鲁大学法学院乔恩·R·华尔兹教授在《刑事证据大全》(1983年出版)一书中指出：统计数字表明，测 谎的准确率一般在90％左右。如果对包括10名说谎者在内的1000人进行测试，那么，试验结果将正确地发现9名说谎 者；但对990名说真话的被测试人来说，99名将被错误地认定为说谎者。即使是99％的准确率，仍将有10名说真话的 人被误判为说谎人。

　　不能否认，测谎仪的确在很多领域发挥了重要作用，但任何一项技术都不是完美的，仅靠一个小仪器或技术就能戳穿 所有谎言，目前还不现实。只能寄望于科技的进步了。