俄罗斯与美欧将重新对垒？

　　B：这场战争是否标志俄罗斯的重新崛起？

　　K：我们都知道，作为俄罗斯已经恢复了强国地位—由于石油收入，以及普京对强势国家政权的重建。在很多战线上，莫斯科都在和西方较劲：导弹防御、北约东扩、科索沃等等。对这些问题俄罗斯早就持反对态度，但以前一直心有余而力不足。如今俄罗斯比过去强大多了，因此觉得必须在行动上更加强硬有力。

　　B：西方不少人批评美国的回应过于软弱无力。

　　K：我不认为如此。总的说来，美国的反应还是适当的。因为这一冲突很复杂，我认为俄罗斯无疑使用了不成比例的武力—它没有将行动限制在只是将格军逐出南奥塞梯，而是在阿布哈兹开辟了第二战线，随后还出兵进入了格鲁吉亚。但如果就此假定俄罗斯重新恢复了领土扩张政策，并将格鲁吉亚战争与苏联占领东欧相提并论，我认为就是一种夸大的做法。

　　B：现在西方有什么对付俄罗斯的手段吗？

　　K：我认为，目前美国拥有的手段是威胁要在政治和经济上孤立俄罗斯。与西方断绝关系不符合俄罗斯的利益，与俄断绝关系同样不符合西方利益。双方存在共同利益的领域更多，从制止伊朗核计划，处理能源危机，到应对伊斯兰极端主义和中亚和阿富汗的不稳定局势，所以我认为，美俄继续合作符合双方的利益。用中断这些合作进行威胁，是美国可以用来对付俄罗斯的主要手段。但在格鲁吉亚事件本身，它几乎没有什么直接的对付手段。

　　B：从你提到的伊朗、能源等问题看，我感觉似乎美国需要俄罗斯更多一些？

　　K：这是一种双方都互相需要的关系，要列出一张(谁更需要谁的)平衡表很难。不过显然美国在全球的盟友远比俄国多，所以在某种程度上，遏制和孤立的成本对俄罗斯来说更高一些。当然由于对俄能源的依赖，西方也不希望与俄罗斯再发生全面对峙。

　　B：你认为这是新的冷战吗？

　　K：不。假如危机加剧，俄罗斯与西方可能回到互相在军事上敌对的局面，但我认为我们离那一点还很遥远。匆忙下结论是很危险的。

　　美国大选与对外政策

　　B：这场战争会带来什么长期影响？

　　K：现在我们只知道，如果俄罗斯确实从格鲁吉亚撤军，而且愿意就两个地区的问题举行认真谈判(采访时俄方尚未宣布承认两地独立)，那么将来我们在回顾这场冲突时会把它看作一场危机，但并没有根本改变战后时代的轨迹。如果俄军在格鲁吉亚留下来，企图把格变成它的卫星国，并从事其他重建帝国的行动，那么我们将把这场战争看作一个转折点。此刻我们还看不清楚。

　　B：这次法国总统萨科齐和外长库什内率先前往格鲁吉亚，似乎比美国更积极主动。

　　K：欧洲这次很明显带了头，我认为这是件好事。因为从莫斯科的角度看，华盛顿是第比利斯的亲密盟友，因此不会被看作公平的调停者。欧洲在停火的斡旋上拥有美国没有的优势。

　　B：再谈谈美国大选。四年前你是民主党候选人约翰.克里的对外政策顾问。这次你也在为奥巴马效力？

　　K：对。我是他的对外政策团队的一员。

　　B：奥巴马这次访问欧洲受到热烈欢迎，对此你怎么看？

　　K：我认为这次访问非常成功。他实现了自己的意图：一是增加他在国际舞台上的经验；二是显示与乔治.布什不同，美国领导人在国外也可能人气很旺，就像当年的克林顿一样。布什在国外受到的一般是抗议，而迎接奥巴马的则是欢呼人群。

　　B：他比4年前的克里胜算更大吗？

　　K：是的。我觉得美国整个国家对共和党的统治已经厌倦，布什年代一直很坎坷，美国人盼望改变。奥巴马在初选中击败希拉里.克林顿，这是他的能力和才华的一个证明。