主持人：

　　这一次像美国参议院否决了140亿对汽车行业的援助的方案，在美国带来什么样的反响呢？接下来我们就来连线中央电视台驻美国记者吴汉婴。

　　汉婴，你好。

　　吴汉婴(中央电视台驻美国记者)：

　　你好，主持人。

　　主持人：

　　应该说股市是一个晴雨表，像这次方案被否决之后，美国股市可能也马上就要开盘了，预计会有一个什么样的反映呢？

　　吴汉婴：

　　其实美股在昨天也就是周四就出现了大幅下跌，这也是受汽车行业援助计划仍然存在不确定性的影响，像道指、纳指和标准普尔500指数昨天就分别下跌了2.2%、3.7%和2.9%，今天也像您说的，再过大概二十分钟不到的时间，今天美股也要开盘了，各界有一个预期就是，就是今天股市有可能还会出现继续的下跌，主持人。

　　主持人：

　　大家也非常关心美国各个方面的反映，比如像白宫方面，包括奥巴马阵营，包括像汽车制造商等方面，包括像美国汽车工会，对于这一次的援助计划的否决，各方持什么样的态度？

　　吴汉婴：

　　其实就像刚才李教授提到的，白宫其实一直在敦促两党参议员通过这一方案，但是遭到了大部分共和党议员的抵制，很多共和党人是批评不断，称这个计划是于事无补的，不过是政府想把球踢给别人。另外，布什政府是需要与当选总统奥巴马的过渡团队就汽车沙皇人选和相关的问题进行商讨。奥巴马个人是坚持认为，对汽车业的救助势在必行，因为汽车业的瓦解会给已经不堪一击的美国经济带来威胁。白宫发言人在周四也就是昨天曾经说，“如果美国汽车业陷入失败，将会有一百万人因此失业，这也是美国经济所难以承受的。

　　但是也有分析师指出，即使救助案过关，也可能挽救不了三大巨头。《时代周刊》的文章标题就称，“一个时代的结束——底特律最后的冬天”。《纽约时报》也是尖锐地指出，“如果三大得到了政府的帮助，虽然能够暂时解决部分眼前的困难，但是美国人迟早会面临告别本土汽车产业的日子。”《华盛顿邮报》则认为，政府要救车市必须要有配套方案，比如像新车买主贷款低利率，并且所得税减免，而三大车厂也向国会保证重整方案，包括在2010年前和工会达成协议等等，主持人。

　　主持人：

　　我们看到有一些媒体报道，比如像克莱斯勒、通用，它的资金链到年底可能就要断了，而且还有消息说，中国企业是不是要到美国这个时候购买汽车企业的一些资产，您掌握的情况是什么样的？

　　吴汉婴：

　　的确是有消息称，有中国企业参与了有关谈判，但是对此我想整体收购的可能性不大，如果把汽车企业比作船，那当然是船小好调头了，对于三大巨头这样的泰坦尼克号，摊子大，负债数目也是巨大，但是通用汽车就有500亿。而在底特律，工会的力量也是非常强大，造成企业成本高昂，庞大的养老金的支出也同样惊人，每月支出就达到20万美元，这也是一般企业所难以承受的。那三大对于市场变化的反应比较迟钝，业界人士也会有担忧，万一购买不力，反而会增添负担。但是中国企业可能会收购美国汽车的品牌或者是技术，当然买品牌也同样是有很大风险的，要考虑到品牌的历史文化背景，以及是否适合本土的市场气候，还必须和已有的品牌相适应。是否收购暂且不论国内的大汽车企业，据了解像广汽已经开始来美国抢夺汽车人才了，主持人。

　　主持人：

　　好，非常感谢吴汉婴的报道和分析。

　　李教授，刚才她在连线过程当中也提到，比如我们企业面对这样一个状态的时候，应该采取什么样的措施和办法，您觉得这个时候从制造业角度来讲，我们有没有一种抄底的可能，这个时候去收购美国的企业或者是它的部分资产？

　　李稻葵：

　　其实是这样的，抄底可能这个话说得太严重了，但是确实对于我们而言，有一定的商机，从几个方面来分析，最简单的就是人才。我在底特律附近我工作过七年，我在密歇根大学工作，这个大学离它的车厂车程只有一个小时，我的很多朋友在那里工作，据我了解，大概多达5000位的华裔工程师研究人员在三个车厂工作，很多是非常地好的人才，比如我认识几个朋友，一个是学高中物理的丁肇中博士，去研究搞质量工程，研究车厂哪个环节会出质量问题。还有一个是北大数学系的本科、哈佛的应用数学系博士去那个地方研究雨刷，雨刷的运动规律，还有人专门研究汽车轮胎等等，很多人才，这个值得我们去请回来，本来他们就想回来。还有一个是车厂附近有很多的工程咨询公司，工程咨询公司是相对独立于车厂的，他们是为车厂提供咨询服务的，他们有技术，他们有人才，这个是宝贝，这个东西拿来之后马上就让我们的一些核心技术能够上一个台阶。

　　主持人：

　　对于目前应该说是一个时机。

　　李稻葵：

　　对，另外还有一个事情其实也可以琢磨，以通用为例，尽管通用本土是亏本的，但是通用在全世界各地是有好资产的，包括在我们的上海。我觉得可以琢磨的一个事情，就是由我们出一点美元，交给通用，通过总部，把上海通用的一部分股份赎回一点，这样以后我们就不会跟他分这么多利润了，上海通用是通用车厂的一块宝石，现在是很赚钱的，所以这个事情要琢磨，但动作要快。

　　主持人：

　　美国三大汽车公司，通用、福特、克莱斯勒，刚才我们在连线当中，我们记者也说到像泰坦尼克号这样一个大的船不好调头，实际上我们现在的汽车行业也正在发展过程当中，我们也注意到像《纽约时报》专栏作家也曾经提出，美国这三大汽车企业不应该去救，因为它的一些经营模式或者是底特律的商业模式已经过时了，您觉得这些给我们将来的汽车行业的发展会有哪些借鉴？

　　李稻葵：

　　我觉得最大的教训就是蓝领工人和企业的关系，一定要和谐，刚才我们说到，美国底特律这三大车厂里的工人工资比别人高很多，每小时73美元，非常高，高得不得了，这只是冰山一角，事实上，工人的工资本身只是整个汽车成本的10%，汽车是一个研发密集型的行业，不是一个劳动密集型行业，但是由于成立了工会，由于工人跟车厂的关系搞不好，所以里面成本非常高。我有一个中国朋友，大陆出来的，我小学同学，在福特车厂里搞调度，他是管美国福克斯的生产线，他告诉我，每天跟打仗一样，非常紧张，因为工人跟管理团队不合作，该加班的时候不愿意加班，车如果卖得好不愿意加班，不是忙的时候，让他们回家，也不愿意回家，所以工人跟企业形成了一个对立关系，这种情况下，车的质量怎么能好呢？再好的设计、再好的研发也生产不了好车，所以这是最大的教训。

　　主持人：

　　我看到有的媒体说，美国应该退出汽车制造行业了，从全球的整个经济格局来看，中国是一个制造业大国，而且将来还会有更广泛的发展前景，从制造业角度本身来说，我们抛开汽车行业，把视野放得更开阔一些，从制造业本身来说，这一次美国存在的几大汽车业出现的问题给我们哪些借鉴？

　　李稻葵：

　　我觉得另一个借鉴，一个是工人跟企业的关系一定要搞好，劳动合同关系一定要和谐，这一点日本是榜样。还有一个是大的战略，美国这三大车厂没有抓住战略机遇，几年前非常赚钱的时候，那就应该研发下一轮成本低一点的，不要用油的，低能耗的或者是纯电的汽车，晚了。美国通用现在出了一个新车型，叫voit，我不知道中国怎么翻译，富尔特，这个车是纯电的，但是离量产恐怕还有四五年的时间，远水不解近渴，所以我们现在一定要有战略目光，一定要先发制人，一定要先走一步，要超越日本、德国的优势，要搞电动汽车，这跟以前的燃油税可以联系在一块，我的建议是燃油税的钱专款专用，专门支持我们的电动汽车的研发、销售和生产。

　　主持人：

　　您刚才提到，实际上我们也注意到《纽约时报》记者托马斯·弗里德曼曾经说出这么一段话，“如果我们因为漫无目的地救援汽车1.0，那么就会失去汽车2.0时代的竞争，那么最该谴责的就是：我们这些人纳税人。”实际上那句话也在印证您刚才所说的观点，

　　李稻葵：

　　是的，他的意思是抓住这一机遇，要从燃油汽车走向电动汽车，确实是这样，不光是他，不光是弗里德曼，还有很多我所了解的美国精英阶层都是这个看法，而注意到电动汽车的产业链甚至于比燃油汽车还要长，甚至电池的问题，电池怎么设计，以什么标准生产电池，怎么回收，这都是产业。所以中国在这个问题一定要我的建议一定要先走一步，而且要制定自己的标准，要抢先一步，不要在这个老的技术上面，内燃机、变速器这个方面跟别的国家竞争，很难超得过日本，超得过德国人。

　　主持人：

　　您刚才从劳资的角度来讲，包括从技术角度来讲，从标准的角度来讲提出了您的一些意见和建议，美国这几大汽车公司如果出现了非常严重的问题，包括破产，会给美国经济、中国经济、全球经济带来哪些连锁性的反应？

　　李稻葵：

　　首先它破产之后会带来失业率的高速攀升，美国失业率轻而易举能破10%，现在是大概7.7%多一点，失业率上去之后又带来了整个消费的下降，因为美国人是不存钱的，一失业之后，只能靠政府的救济金，救济金当然不如他正式的工资多了，他的消费能力下降，消费能力下降之后，对中国的出口产品的需求必然会有所下降，同时失业之后会带来很多的房地产的价格进一步下降，因为房子供不起了，房子要还给银行了，银行要把房子卖了，卖了以后房子下降，银行的损失会进一步加大，因为很多买房子的人就会违约，这个对整个美国经济的打击是非常大的，所以我不认为它会真的破产。