对于美国人来说，奥巴马的1万亿并非只是用于重建消费者的信心，他更希望借此建立美国人对于国家的信心。

　　撰稿·浦泓毅

　　美国经济学家凯恩斯对财政刺激政策情有独钟，在他看来，重要的是把钱花出去，至于如何花钱并不重要。他甚至认 为，“可以把钞票塞到瓶子里，再把它们埋进废弃的煤矿”，然后就可以坐待“钞票矿业”创造就业岗位和经济繁荣。他写道 ：“当然，兴建房屋或类似的不动产会更加有效，但埋钞票也要比无所事事强。”

　　奥巴马似乎也是凯恩斯的一个信徒。已正式就职美国总统的他，正准备在当前的经济危机中大把撒钱。奥巴马提出了 一项最初总计8000亿美元、后又增至1.15万亿美元的经济刺激方案。几乎所有的经济学家都同意，向当前衰退的美国 经济体中注入1万亿美元，将使凯恩斯所谓的“总需求”放大，并至少能在短期内对经济产生刺激效果——即使是把这些钱都 浪费掉。

　　但凯恩斯同样指出，用更聪明的方法花钱，能取得更明显的效果。与其把钱用在徒劳无功的折腾上，还不如用来干些 原本就需要做的事。这也正是奥巴马即将推行的经济复苏计划的宗旨。它包括减税、缓解地方财务困境、完善宽带网络、推广 节能改造等等，所有这些项目预计将在2010年底挽救及创造300万-400万个就业机会。

　　奥巴马曾表示，速度是该计划执行过程中的第一要务，因为华盛顿往经济躯体中注血的速度越快，就将越有助于改善 美国当前面临的经济不景气以及高达两位数的失业率和通缩率。

　　但奥巴马也希望这笔天文数字的开销，同样能帮助他实现一些长远的目标：降低能耗和二氧化碳排放、减轻中产阶级 税负、升级基础设施、减少居民医疗开支，最终削减布什政府遗留的大笔预算赤字。奥巴马的目标是要利用这一危机，迈出追 求理想的第一步：一个更环保、更公平、更具有竞争力、更可持续发展的经济。

　　然而，进入21世纪以来，美国政府已多次证明了自己花钱的速度，而在花钱的智慧上还有待观察。同时，1万亿那 令人心旌摇曳的12个零在刺激经济之前，也已激起了华盛顿近年来最狂热的政治觅食活动。

　　服装厂商、零售业主、航空公司、广播媒体、汽车经销商，所有养得起政治说客的利益团体已经闻风而动，排队等待 在刺激计划中分一杯羹。奥巴马的助手在争取效率最大化的同时，也不得不考虑纷繁复杂的政治因素，他们也深刻感受到奥巴 马对于加速改革的渴望。“我们每天都生活在巨大的压力下。”一位奥巴马的幕僚这样说道。

　　在过去的4个月中，美国经济已经失去了将近200万个工作岗位。在这场百年一遇的经济危机中，人们很容易忘记 那些“急需”投入的项目未必就是值得拯救的。许多项目之所以需要奥巴马出手相助，只是因为它们错过了美国国会之前通过 的7000亿救市计划。经济萧条将导致国民收入和政府税收同时减少，美国政府为避免局势恶化所花费的每一文钱，都让其 愈加深刻地陷入正在恶化的局势中。如果奥巴马真的想用1万亿绿色美钞换来一个真正的春天，投资回报是他必须考虑的问题 。

　　奥巴马的“新投资”

　　目前，奥巴马尚未公布刺激计划的细节，因此关于计划的辩论仍集中在计划的规模和大概构成上。总的来说，自由派 要求更多的投资和更少的减税，保守派则相反。然而，刺激计划的细节，才是真正决定该计划能否奏效的关键。

　　举例来说，如果奥巴马想要升级基础设施，那么维修和兴建这两种手段的结果就大相径庭。花在修路上的每一分钱， 都会减轻之后若干年的财政负担；而新建一条道路的结果则相反。相对来说，维修工程对经济的刺激作用见效也更快。据美国 高速公路管理署测算，投入相同的资金，道路维修工程所创造的就业机会多9%。同时，道路维修能改善汽车在行驶中所耗费 的时间和金钱，而新建一条新公路却会导致更多的燃油消耗和废气排放。

　　细节决定成败，而当细节需要交给美国国会和各州政府决定时，他们却很可能把事情搞糟了。政客们喜欢为新通车的 道路剪彩，而道路维修却无法给他们带来衣锦还乡的快感。许多州的交通部门已经成了沥青工业的一部分，大多数州都立法规 定，来自联邦的交通建设费用只能用于道路建设。与此同时，美国国会对签发联邦支票也乐此不疲，来者不拒，议员们甚至告 诫联邦政府官员：“对于理应由联邦政府资助建设的道路工程，不得干涉州政府的决定权。”州政府的短视与国会的放任，两 者结合所导致的结果，就是美国国会把救市资金像廉价糖块一样撒了出去，却没有取得应有的效果。美国布鲁金斯研究所的罗 伯特·蓬特说：“(政府投资)没有效果评估，没有环境分析、经济分析，看上去就像是一场分赃。”

　　美国人不能指望奥巴马事无巨细地安排刺激计划的方方面面。从某种意义上说，铺张豪放的消费习惯，正是美国经济 陷入如今局面的原因之一。如果新经济刺激方案延续了这样的风格，很难指望该方案能将美国经济带出泥潭。

　　诚然，政府投资的速度和规模是重要的。美国经济正处于危险的边缘：失业人口正以创纪录的速度不断蹿高，由此导 致的消费减少引发了更多的失业。正如奥巴马幕僚中的经济顾问克里斯蒂娜·罗默所说的：“(美国政府)不能让恶性循环持 续下去，这将导致噩梦般的结局。”事实上，许多凯恩斯派经济学家已经批评奥巴马的计划太“缩手缩脚”，奥巴马也已暗示 可能会继续扩大规模。

　　但是，想把1万亿美元迅速花掉，又不花冤枉钱，并不是一件容易的事。奥巴马最近的经济报告预测说，即使刺激计 划奏效，美国未来3年仍将维持较高的失业率。因此速度不应该是唯一的考量。美国众议院交通及基础设施委员会主席吉姆· 奥博斯特建议，应把“急需投资”标准从3个月放宽到1年，同时，奥巴马政府在作出决策之前，也应花更多时间加以深思熟 虑。

　　鉴于上届政府所遗留的财政状况，奥巴马的幕僚们选择投资项目的另一个标准，是不会带来长期的财政负担，甚至可 以减少今后的开销。例如，对75%的联邦政府大楼进行节能减排改造，可大幅削减政府的能源成本。奥巴马还希望投资推动 美国公民健康记录的计算机化，这将耗资数百亿美元，却可以在今后节省政府在公民健康保健方面的费用达数千亿美元。美国 民主党众议员罗恩·康德希望，奥巴马的经济刺激计划能扭转美国政府的负债状况，他说：“我们正站在转折性的时刻，我们 不能继续透支孩子的未来。”

　　如何聪明地花钱

　　那么，1万亿美元究竟怎么花？奥巴马为自己提出了三点纲领。

　　1万亿美元的第一个去处，是支持各州及地方政府的财政状况，以免他们增税、削减服务或裁减雇员。正如公共投入 可以带来巨大的乘数效应，在地方政府财政捉襟见肘的纽约、加州和佛罗里达，公共开支的削减也会带来巨大的负面乘数效应 。美国税收政策研究中心负责人利昂·巴曼说：“政府财政就像是一张安全网，不能让它在人们最需要的时候崩溃。许多州政 府过去确实相当不负责任，但现在还不是让他们尝苦头的好时机。”

　　奥巴马的团队已提议增加联邦医疗补助计划的份额，以换取各州政府增加美国家庭的支出。奥巴马希望能将援助给予 那些最需要的州，但这一想法在各州权力平等的参议院很难获得通过。奥巴马面对的将是一场艰难的讨价还价。他可以向各州 提供贷款而非赠款，这将不仅有助于减轻联邦财政的压力，也能鼓励各州作出明智的投资；他可以要求接受援助的各州促进风 能和太阳能应用、扩大医疗保险范围、购买节油警车。如果被拒绝，他们就不能得到援助。奥巴马的底线是：既然是联邦的金 钱，那么联邦的事优先。

　　奥巴马的第二条原则是让美国人民直接受益，这将通过减税、食品补贴、针对失业人群补贴和健康保险实现。对于美 国财政部来说，直接派钱也许是最便捷的方法，但如果公众不把所得用来消费的话，再大的红包也不能起到刺激效果。美国政 府去年就曾通过退税的方式派发了1680亿美元，但事后发现，美国居民普遍选择持有现金或用于偿付个人信用卡。美国人 聪明的个人财务决策，导致了政府刺激计划的失效。

　　要通过派钱刺激经济，最好的方法莫过于把钱派给那些存不下钱的人。这就是为什么食品补贴的刺激效果总是令人满 意。奥巴马还在推动给予年收入在20万美元以下的人群每人500美元的个税减免。但对于奥巴马来说，公平社会的理想高 于刺激经济的现实需要，他曾多次许诺建立更加公正的税收制度，使每个人劳有所酬。这也许是他最后一次利用税收政策做文 章。

　　1万亿的剩余部分将用于奥巴马的新型政府投资，集中在急需产品与现代服务上。其中包括太阳能电站和配套输电线 路，以促进替代能源建设；绿色学校建筑和污水处理厂；佛罗里达和路易斯安那州的湿地恢复；老化水坝、桥梁和机场的维修 ；宽带网络建设；科学研究；在职培训，奥巴马希望通过改善基础设施提高竞争力，尤其是在劳动力和设备价格都很便宜的时 候。

　　经济刺激心理学

　　事实上，对于奥巴马带来的大蛋糕，美国上下已经展开了悄然争夺。北卡罗莱那州的Gastonia市想要建设一 处大型水上公园，耗资2200万。美国旅游业要求政府提供1000万贷款来提升美国在全球旅游目的地中的地位，这在当 前的经济环境中似乎并不容易。而对美国服装鞋业协会来说，这场危机“无疑充分体现”了取消鞋类进口税的必要性。派勒斯 鞋业总裁马图·路贝尔有这样的宏论：“度过危机最重要的是有自信，但如果你没有一双新鞋，而是穿着一双不合脚的烂鞋， 你很难有自信。”

　　大多数美国人正在接受这样一个令人沮丧的现实：财政刺激是一种不精确的科学。没人知道它会在短期内产生什么效 果，但从长远来看，财政刺激与其他任何政府开支并没什么不同。

　　跟任何时候一样，总会有赢家和输家，每个人受益于财政刺激的程度不可能完全平等。如果经济衰退能在2年内结束 ，怀疑论者会声称无论有没有刺激方案，衰退都将会结束；如果衰退依然持续，支持者会表示刺激方案已经避免了更加糟糕的 结果。与美国政府的上一轮救市行动一样，奥巴马的大手笔在短期内最重要的效应将反映在心理上，它向市场发出了政府参与 的明确信号，以此缓和正在弥漫的恐慌情绪。

　　毫无疑问，这个信号的费用十分昂贵，每一个美国人都将在之后漫长的时间里为这支强心剂买单。奥巴马无法控制市 场和资本的反应，但他能借机兑现在竞选中做出的承诺：淘汰旧能源、升级基础设施、缓解经济不平等，等等。如果他将这些 目标让位于速度和规模，他就错过了一个最佳时机。奥巴马不需要乞求美国国会付钱，他们原本就乐于此道。奥巴马需要的是 坚持自己的立场：那就是不变革就没有援助。对于美国人来说，奥巴马的1万亿并非只是用于重建消费者的信心，他更希望借 此建立美国人对于国家的信心。正如鞋业老板所说的，在这样的时刻，自信很重要。-