撰稿·刘文越(发自华盛顿)

　　按照目前的“购买国货”条款，最多可为美国增加9000个工作岗位；但这一条款如果触发国际贸易战，美国则可 能最多失去6.5万个工作岗位。

　　在美国刚通过的7870亿美元的经济刺激方案中，引起极大争议的“购买国货”条款赫然在目。一个值得注意的警 讯是，美国正是以抵制“中国制造”为借口推行这一行动的。如何遏制美国国内，尤其是国会内的贸易保护主义，是奥巴马贸 易政策面临的第一个重大挑战。

　　对“中国制造”是警讯

　　在被誉为奥巴马“新政”的“美国复兴和再投资方案”，与“购买国货”有关的是第1640条款。根据该条款，使 用“新政”资金的公共工程，在“不违背美国的国际承诺”前提下，必须使用“国产”钢铁和其他制成品。

　　所谓美国的国际承诺，实际上指的就是“北美自由贸易协定”以及世界贸易组织(WTO)“政府采购规定”。根据 前者，加拿大、墨西哥享有“豁免权”；根据后者，欧盟、日本、韩国、中国香港等成员也不在拒绝之内，但其他100多个 WTO成员不在其列，其中就包括中国。

　　正因为这一“购买国货”条款，中国企业只能望美国公共工程兴叹了。因为，之前美国已有“购买美国货法案”，该 法案已明确规定，政府投资主导的高速公路、桥梁、隧道、学校等基础设施建设，所用钢铁必须使用美国“国产”钢铁。

　　由于中国等许多成员尚未在WTO“政府采购规定”签约，因此，美国早就对相关“中国制造”钢铁关上了大门。目 前在美销售的中国钢铁，基本都用于民间建筑。

　　可以说，目前的“购买国货”条款，看似不对“中国制造”构成更糟糕的影响，但这是因为糟糕的影响已经存在。

　　而且，当前国际合作应对危机的大背景下，这一条款仍能出台并在国会“一路绿灯”，凸显了美国贸易保护主义抬头 趋势，也反映了经济危机下一些美国政界人士“以邻为壑”的态度。

　　这对在美销售额巨大的“中国制造”来说，无疑是一个警讯。许多美国政客、相关行业在鼓吹“购买国货”理由，矛 头指向的主要就是“中国制造”。他们声称，“中国制造”大量涌入美国，冲击了美国人就业，去年布什政府提出的1680 亿美元刺激计划中，返回给民众的退税，很多都被购买成了“中国产的电视机和韩国产的冰箱”。

　　比如，美国钢铁研究会主席托马斯·吉布森(ThomasGibson)就认为，美国纳税人的钱，必须用在真正 美国产品上。他甚至别有所指称，美国钢铁需求在下降，但从中国钢铁进口则在增加，“因为他们(中国钢铁)有行业补贴” 。

　　值得注意的是，在此前参议院拟定的版本中，还有一条比较隐晦的“购买国货”条款，即参院版本第7006条款， 根据该条款，美国国土安全部必须购买“国产”纺织品和相关配件。这条对“中国制造”的影响，换句话说，即中国不要梦想 着分一杯羹了。

　　因为在“国家安全”这面大旗下，即使“中国制造”的纺织品再物美价廉，美国算的也是“政治账”。事实上，在中 国制造的美国国旗都会引发轩然大波的背景下，“中国制造”的纺织品要打进国安部的大门，可谓难如登天。

　　随着美国经济持续下滑、失业不断上升，在政客鼓噪、舆论误导等种种因素下，不少美国人将困境归咎于其他国家和 外来商品、尤其是中国商品上。在互联网上，一些激进的美国网民甚至号召开展“使用国货”运动，认为这样才能增加美国人 就业，促进美国经济发展。而抵制的对象，首当其冲的就是“中国制造”。

　　政治利益高于经济利益

　　

　　“购买国货”真能促进美国就业吗？美国一些政客言之凿凿，一些网民血脉贲张，但经济学家却大摇其头。

　　美国知名智库彼得森国际经济研究所最近的一份研究报告就指出，按照目前的“购买国货”条款，最多可为美国增加 9000个工作岗位；但这一条款如果触发国际贸易战，美国则可能最多失去6.5万个工作岗位。

　　也就是说，美国一些政界人士基于个人得失、选区利益出台的“购买国货”条款，就是一剂毒药，不可能共赢。此外 ，其不仅不能达不到“杀敌一千，自损八百”的效果，反而可能是 “杀敌八百，自损一千”的赔本买卖。

　　美国前贸易代表希尔斯就对《新民周刊》表示，她对这一条款感到非常担忧，因为这实质是让政府将大量钱浪费在昂 贵的美国钢铁上，而这些钱本可以省下来，为美国创造更多就业。

　　许多美国经济界人士也对《新民周刊》表示，“购买美国货”能够出台，主要是一些议员谋求自己的政治利益，迎合 部分民众的错误观点，从长远来讲，这是非常愚蠢和荒唐的决定。

　　代表美国商界利益的美国商会主席汤玛斯·多诺霍(TomDonohue)发表声明，对此条款予以强烈谴责。他 说，该条款将美国的贸易伙伴当作敌人，“是荒唐的”，这种“经济爱国主义”反而会减少美国就业，减缓美国经济的复苏步 伐。

　　达特茅斯大学经济学教授道格拉斯·埃尔文(DouglasIrwin)则在《纽约时报》上撰写评论说，通过“ 购买国货”增加美国就业，听上去好像很合理，但“历史已经证明，这样的条款只能增加成本，并削弱刺激经济方案的效果” 。

　　埃尔文教授指出，上世纪90年代，加州修建的旧金山-俄克兰海湾大桥限于地方的规定，被迫使用了超过国际价格 23％的美国钢材，为此加州纳税人多付出了4亿美元。

　　即使看似可从该条款中受益的美国制造业，也对该条款大声说“不”。卡特彼勒、通用电气等公司发表声明认为，此 举会给许多美国企业带来灭顶之灾。因为中国、日本以及欧盟各国也制定了庞大的投资计划，用美国媒体的话讲，美国企业也 都希望受益，但美国的保护主义举措却可能使这些企业的努力落空。

　　联邦快递首席执行官弗雷德·史密斯(FredSmith)就警告：“美国经济从全球贸易增长中受益巨大，如果 国会最终通过这一‘购买国货’条款，我敢肯定，我们将遭到报复，美国人的就业将面临威胁。”

　　美国经济学家杰弗里·斯科特(JeffreySchott)就批评说，“购买国货”是非常危险的。“当你已陷 在坑里时，第一要紧的，就是不能再挖下去了，而这个条款却是在挖一个更深的坑。”

　　欧盟和加拿大随即作出强烈反应。欧盟贸易委员的发言人彼得·鲍尔说：“如果一项禁止在美国领土上销售或购买欧 洲产品的法案获得通过，我们绝不会袖手旁观，视而不见。”

　　

　　美国国会对华磨刀霍霍

　　

　　随着美国国内贸易保护主义抬头，一些政客继续对中国产品磨刀霍霍。

　　最近就有两个小例子：一是中国制造的美国国旗，在美国引起轩然大波，以至于美国许多地方都下令，不得使用这种 中国产品；二是在游人经常造访的美国国会，按照新的要求，礼品店不得出售中国制造的小纪念品，这让许多店主头痛不已。

　　美中贸易全国委员会最近的一份统计则显示，自第111届美国国会开始运作以来，也即在过去一个月中，包括“购 买国货”条款在内，参众两院提出的与中国有关的贸易条款已经达到了12个。

　　其中，众议院方面，有众议员提出了“支持美国产业法案”、“加强贸易法案”，以及“非市场经济体贸易补偿法案 ”等。

　　参议院方面，有参议员提出“加强进口海鲜安全法案”和“药品市场准入法案”，以及有关经济援助法案。

　　上述所有法案都对中国产品做出严格限制。虽然它们不一定都能最终成为法律，但接连以中国产品为对象，显示了美 国国会某些人对“中国制造”的敌视态度。

　　

　　责在奥巴马政府

　　

　　在当前情况下，能否遏制美国国内尤其是国会内保护主义抬头趋势，主要取决于奥巴马政府。

　　《华盛顿邮报》认为，“购买美国货”条款是奥巴马贸易政策面临的“第一个挑战”，“他(奥巴马)必须权衡美国 保护主义带来的可能后果”。

　　在“购买国货”条款上，奥巴马政府内则仍颇多杂音。对于该条款，基于经济学界和商界的一片反对之声，奥巴马本 人最后明确表示，美国不能“向世界传递保护主义信息”，“任何条款都不应当引发贸易战”。

　　但美国副总统拜登此前则表示，经济刺激方案中包含“一些‘购买国货’条款是合法的”。最终，拜登的话成为事实 。奥巴马的讲话，更多不过是一种姿态。因为奥巴马本人也清楚，在他不会、也不敢否决经济刺激方案的情况下，是否购买国 货，他的话也只是说说而已。

　　但美国国会可以以政治利益和意识形态挂帅。

　　长期以来，美国一直是“自由贸易”的主要推动者；作为金融危机的肇始国，美国也理应在应对危机和促进世界经济 发展上承担更多义务。但“购买国货”条款却无疑损害美国形象，如果更多类似方案出台，将势必引发贸易战，奥巴马“重塑 美国”的努力也将沦为空谈。

　　经济危机必然引发保护主义，但如果不能有效遏制保护主义，则将会使经济陷入更大的灾难。在这方面，美国可以说 教训相当深刻。

　　上世纪30年代，美国出台了《斯姆特-霍利关税法案》(Smoot-hawley)，以此限制进口，但结果却 引发了全球贸易大战，世界经济也由此陷入大萧条，美国经济也很长时间未能得到复苏。

　　相关数据就显示，由于贸易战，欧洲对美国出口由1929年的13.3亿美元迅速下滑至1932年的3.9亿美 元；美国对欧洲的出口则由1929年的23.4亿美元下降至1932年的7.84亿美元。1934年的世界贸易总额比 1929年下降了三分之二，对美国就业带来了更严重的打击，1930年美国失业率为7.8%，1933年则达到了22 %。

　　贸易战的幽灵，正在世界上空徘徊。除了美国的“购买国货”条款外，印度已从去年11月开始执行增加进口钢材税 率和限制部分品种钢材进口的禁令，欧盟则从今年1月起增加对黄油、奶酪等一些产品的出口补贴。

　　英国商务大臣曼德尔森就警告，当前存在一种现实的危险，即某些政府和企业将保护主义当作良药，“但对经济复苏 而言，它也是一副毒药。我们应从上世纪30年代汲取教训，在21世纪我们不应再犯同样的错误”。-