作者：黄晴
最近，一种衰落之忧弥漫欧洲，有人甚至预言了欧洲的“终结”。这种忧虑主要基于如下几个事实：
其一，在欧盟内部，德法“核心国”的经济发展速度放慢。其二，由于中国、印度
等新兴工业化国家发展势头迅猛，欧美在世界经济中的比重下降。其三，欧洲人口老年化的趋势发展较快，构成社会问题。其四，因移民问题形成某种社会文化冲突，也加剧了失业现象。其五，高社会福利导致“福利病”，导致社会生产高成本和低效率的问题。
对欧洲的未来也有乐观论者。例如，伦敦“欧洲改革中心”的列奥纳德认为，欧洲将主导二十一世纪，因为欧洲具有法制观念、一体化经验等方面的软实力，在外援和国际合作上形象良好，欧洲的行事方法将成为一种世界标准，这就是欧洲主导二十一世纪的真正含义。
对欧洲的未来，欧洲人看法各持两端，完全相反，而且均有一定的事实和道理作为依据。这种现象在人类的精神生活中有普遍性。例如，苏东坡在谈论观察事物的方法时说，“就其变者而言之，天地不能以一瞬，就其不变者而言之，物与我皆无尽也。”其原因或许是事物本身就有变与不变的双重性。又如，在讨论人性时，性善论者认为“满街都是圣人”，性恶论者认为是人就有“原罪”，因为欲望天生。或许，人本身就有善恶的双重性。这也许就是辩证法。但对于追求明确性的人来说，却容易被“辩证”得莫衷一是。
从历史角度看，绝对乐观或绝对悲观都是站不住脚的。就欧洲悲观论而言，其实是古已有之，上个世纪之交时就有“欧洲的衰落”巨著问世，而且其思想后来多少成为法西斯主义兴起的渊薮之一。从世界历史的角度看，衰落论和危机论过头了，会有某种副作用，会产生一种普遍的社会焦躁，导致狭隘、急功近利和自我中心的社会行为，上个世纪德国的历史是如此，日本的历史也是如此。
就欧洲乐观论而言，也不能过头。因为欧洲确实面对着许多具体的问题，需要具体的应对和解决。成为“世界标准”固然是一种文化荣耀，但这并不意味着社会经济问题的解决。社会是发展变化的，“标准”也要与时俱进，今天的欧洲标准至多是它解决过去问题的标志，并不意味着它能解决未来的所有问题。
“允持其中”是中国古代的一种思想方法。今天，在欧洲悲观论和乐观论之间，或许要有一种“允持其中”的清醒平衡，要防止任一倾向走火入魔，走向极端。所谓“政治是操作的艺术”，是指政治本身就是一种动态调整的过程，是一种在愿景和现实之间不断清醒抉择的过程，一个对症下药的过程。
来源：环球时报
