国际在线报道：暴力拆迁、极端对抗、因拆暴富……针对“拆迁”过程中的种种问题，经过两年多的调查研究、征求意见，国务院法制办会同住房城乡建设部制定了《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》，拟取代原有的《城市房屋拆迁管理条例》，并于29号正式公开征求民意。

　　主持人：其实拆迁问题并非中国独有。世界上其他国家也曾或正在经历着拆迁带来的诸多社会和法律问题，如何使矛盾得到圆满解决，参考国外的经验和教训，或许我们也需要换一种方式来思考。下面我们就来连线中国国际广播电台驻世界各地的者们，请他们来介绍一下所在国家的有关情况。首先连线的是驻美国记者王姗姗。姗姗你好，先跟我们介绍一下美国在房屋拆迁方面的情况好么？

　　记者：好的。在美国，凡是政府出面的拆迁行为在法律上称为“政府行使国家征用权有偿征收私人财产”。美国联邦宪法第五修正案明确指出，行使“国家征用权”必须满足三个必要条件：为了公共利益的需要而拆迁，对拆迁户提供“公平补偿”，通过正当的法律程序。美国各州根据第五修正案制定了各自的法律法规。但是什么才是公共利益呢？比如，为了建设道路、学校或者用于国防事业而征用土地，人们通常能够理解这是为了公共利益。但是，如果政府征用土地后转让给其他私人所有，并用于经济开发，如商场、住宅区、工业园等，并声称这样做能够复兴旧城，增加就业，使公众受益呢？在这个问题上，就仁者见仁，智者见智了。

　　近年来，美国拆迁户就因为质疑当地政府的拆迁行为“不是为了公共利益”而向法院提起诉讼的案件增多，这些案件中，地方政府的征地往往伴随着经济开发和把土地转让给其他私人的行为，拆迁户指责地方政府打着“公共利益”的旗号为自己谋取利益，滥用了国家征用权。甚至有媒体惊呼：美国所有人的私人财产正在受到国家征用权的威胁！主持人！

　　主持人：那么美国政府对于这样的质疑怎么应对呢？

　　记者：应对拆迁户的质疑，美国政府主要就是运用拆迁补偿款，或者走一些法律途径。拆迁补偿的标准双方以公平市场价格为基准进行协商，协商不能解决的，要么放弃，要么“法庭上见”。关于拆迁纠纷，在法院的判决中，地方政府胜负参半，没有定论，只能根据具体情况仔细拿捏。这类案子闹到联邦最高法院的也不少。在最高法院做出决定之前，普通居民可以对政府特权及规定做出挑战。法律专家认为，在这类纠纷中，懂得兼顾对方的利益是拆迁中化解矛盾的最好方式。美国是一个强调与保护个人利益的国家，但对公众利益也不能不管不顾。美国不乏有为了一棵树、一栋楼而修改整个道路或者建筑设计施工方案的案例，不过总的来看，美国地方政府和居民在征地特权的法律纠纷中各有输赢，这在一定程度上使政府在动用拆迁特权问题上更加谨慎，而民众也渐渐习惯了更多地考虑公共利益。美国的大概情况就是这样，主持人！

　　主持人：好的，谢谢王姗姗。我们再到俄罗斯去看看，说起俄罗斯，人们的第一感觉就是地大物博，幅员辽阔。的确，在这片1700多万平方公里的土地上仅仅生活着1.4亿人，那么，这个地广人稀的国度应该不会出现“拆迁”或者是“钉子户”之类的字眼了吧。但是最近首都斯莫斯科就出现了一位“钉子户”。下面我们就请驻俄罗斯记者金钟来为我们介绍一下相关情况。

　　记者：好的，主持人。刚才你说的这起强制拆迁事件发生在莫斯科市郊的一个名叫列池尼克的小村庄。列池尼克所在地原本是莫斯科河流域的一块荒地，1955年当地政府把部分土地分给国营企业职工，并准许他们搭建临时住房。但在1998年，莫斯科市政府宣布该地区属于莫斯科的环保公园，区域内的建筑都是非法建筑，并在2009年宣布将把它们拆除，但这一决定遭到了当地村民的强烈反对。据俄媒体报道，从本月21号起莫斯科警方出动了重型机械对列池尼克村非法搭建房屋进行强制拆除，因与当地居民发生冲突警方甚至使用了催泪瓦斯。截至目前，当地居民和拆迁方的斗争还在持续。在这起持续升级的有关拆迁的问题中，俄罗斯人也开始再次对土地所有权、房屋拆迁和环保等问题进行思考。主持人！

　　主持人：看来，俄罗斯遇到的房屋拆迁问题也挺棘手的，俄罗斯政府对此有没有什么解决的办法呢？

　　记者：其实，早在苏联解体后，从上世纪90年代开始俄罗斯便开始进行土地私有化改革。虽然广泛借鉴了西方的成熟经验，但由于历史原因和改革进程中出现的各种阻力，俄罗斯土地私有化进程并非一帆风顺。此外，随着城市化进程的加速，加之市场经济的需求和推动，俄罗斯各种基础设施、商业建筑和新兴住宅、商场开始如雨后春笋般涌现出来，而到目前为止，俄罗斯对“公共利益”的界定在法律上并没有做出明确的规定，还是由政府说了算。所以在这场现代城市商业文明与个人传统利益的直间的碰撞中，拆迁问题也就应运而生了。对此，俄罗斯政府也相应采取了一些补偿措施，比如给予拆迁户一定的经济或者物质补偿。但这并不能彻底解决由房屋拆迁引发的一系列社会矛盾。此外，由于城市发展的需要，俄罗斯一些城市古建筑也未能幸免于难。据统计，为了给建造办公楼、旅馆和百货商场腾出位置，在莫斯科已经有大约400幢重要的历史性建筑物被拆毁，甚至在红场附近的一些历史性建筑物也难逃劫数。随着俄罗斯经济的复苏和城市化发展的深入，相信拆迁问题短时间内不会消除。主持人！

　　主持人：好的，谢谢金钟，下面我们再到邻国印度去看看，印度是如何面对房屋征收和拆迁问题的。我们要连线的是驻印度记者胡唯敏。胡唯敏你好，请给我们介绍一下印度方面的情况吧？

　　记者：好的，主持人。印度是一个具有完备法制的国家，它早在独立前就已经建立了非常完整的西方法律体系，这一法律体系的中心就是维护私有制。因此，在印度属于私人的土地受到法律的充分保护，没有业主的同意，任何人都不能触犯土地的私有权。因此，印度政府在进行城市化改造的时候，与土地私有者之间的交涉始终是其面临最大的难题。但是，由于土地的私有权受到法律的充分保护，因此在印度合法的土地所有者中不存在“拆迁钉子户”等这样的现象。通常，政府或者开发商都必须给予业主充分的补偿，否则土地业主就不会同意别人动他们的土地。

　　但是另一方面，印度也是一个拥有大批城市贫民的国家。印度各城市都有许多无家可归的人，他们随处在城市某一个地方找到一块落脚之处，用简陋的材料搭建自己的住房，但这些房屋由于不拥有私有权，属于违法建筑，因此随时都可能面临被驱赶、被拆迁的命运。这就是我们去年在那部著名的电影《贫民窟的百万富翁》里所看到的景象。简单地说，在印度，拥有合法土地权的人不会受到强制拆迁的问题，而那些住在简陋贫民窟里的人们是根本享受不到这样的权利的。

　　主持人：那么住在印度贫民窟的老百姓不争取自己的居住权么？

　　记者：当然，被拆迁的贫民也会寻求抗争，但他们缺乏自己的组织，也没有打法律仗的知识能力，严格地说，许多人没有在城市登记注册，他们连投票权也没有。正是由于这个原因，印度住在贫民窟里的人常常变成强制拆迁的受害者。因此我们在印度就能看见两种截然不同的情况，这也正是印度贫富差距悬殊的体现。主持人！

　　主持人：好的，感谢各站记者为我们发回的报道。