过去一周，特朗普颁发的入境限制令不但激起民怨，而且掀起一场政治与司法的拉锯战。
特朗普入境限制令的反对者们。
特朗普入境限制令的支持者们。在如潮的抗议声中，联邦地区法院法官罗巴特叫停特朗普的入境限制令。一位联邦法官为何能叫停总统行政令？特朗普方面的上诉被驳回后，会善罢甘休吗？是否会上诉至最高法院？最高法院又将如何裁决？
不看热闹看门道，外事儿（微信ID：xjb-waishier）今天就给您把场拉锯战里的法理问题理理清楚。
暂停执行特朗普入境限制令的联邦法官罗巴特。暂停执行特朗普入境限制令的联邦法官罗巴特。
为何一个联邦法官的裁决能适用全美？
3日，华盛顿州联邦地区法官詹姆斯·罗巴特裁定暂停执行该禁令。对于这一裁决，刁大明对外事儿（微信ID：xjb-waishier）解释到，联邦地区法院法官人选由州国会参议员推荐给总统提名，华盛顿州秉持自由派理念，因此推荐给总统的法官一般代表自由派思想，虽然是在小布什任内获得提名，但并非传统保守派，因此裁决在意料之中。
华盛顿州检察院宣布，根据判决该裁定适用全美。对此，刁大明解释说，联邦地区法院是联邦体系法院，具备对违宪的司法审查权，这种情况下，如果判定违宪，这个判决不仅局限于本地区，虽然联邦地区法院法官管辖不同地区，但他们都是联邦宪法捍卫者，所以一个地区法院判定违宪会在全美范围内适用。
此外，联邦法官之所以能叫停禁令是因为美国总统行政令必须建立在不违背宪法和法律基础上。历史上，总统行政令曾遭遇法律挑战，甚至被裁决违宪。1952年杜鲁门总统命令商务部长将某些钢铁企业置于联邦政府管制下，以避免劳资纠纷导致罢工，从而影响军工生产。最高法院最终裁决杜鲁门这条行政令违宪。
“除了通过司法裁定对行政令纠偏，还可以通过立法手段，例如，通过预算法和拨款法案不给该行政令拨款，但目前共和党人主导国会，因此只可能通过司法手段。”刁大明对外事儿（微信ID：xjb-waishier）说。
趁着入境禁令窗口期举家前往美国的伊拉克人。趁着入境禁令窗口期举家前往美国的伊拉克人。
特朗普方面上诉，打官司也要请律师？
美国联邦法院采取“三级两审”制度，三个级别分别是联邦地区法院、联邦巡回上诉法院和联邦最高法院。案件经联邦地区法院审结后，当事人可上诉到上诉法院，经审查认为必要时，可以进入二审诉讼程序。如果当事人对上诉法院判决不满意，可以上诉到联邦最高法院，是否接受案件由最高法院决定。
因此，特朗普当局在联邦法官的裁决发布后便迅速展开行动，美国司法部在4日正式提出上诉，特朗普、国务卿蒂勒森及国土安全部长约翰‧凯利为上诉人。要打官司，特朗普政府也有自己的代表律师，律师在上诉书上表示，法官的裁决对“总统国家安全判断力”进行猜测，同时因阻挠行政令实施而危害公众。另外，在有关何人可以进入美国问题上，总统权限基本不受司法限制。
不过，5日，在旧金山的美国联邦第9巡回上诉法院驳回司法部关于紧急冻结华盛顿州联邦法官暂停移民禁令的请求。上诉法院要求特朗普当局和华盛顿州方面于6日下午前提交更多陈述和证据，再择日作出正式判决。
在窗口期抵达美国，与家人团聚的女子与家人拥抱。在窗口期抵达美国，与家人团聚的女子与家人拥抱。
虽然这并非最终裁决，但也可谓是对特朗普移民禁令的又一次打击。目前，美国政府会暂时依从法庭决定，暂缓执行有关禁令，国务院表示恢复被取消的签证。美国海关与边境保卫局根据这项裁决允许持有有效签证者入境美国。
特朗普方面上诉被驳回，接着还会怎么做？
特朗普坚称“为了国家安全，我们必胜”，这么有信心将官司打下去，因为他的这项禁令也是有民意基础的。民调显示，49%美国人赞成实施这样的禁令，不赞成比例为41%。刁大明指出，一些保守州可能会向其所属联邦巡回上诉法院提出上诉支持特朗普行政令，如果不同的联邦巡回上诉法院就此议题作出不同判决，那么最高法就必须介入。
特朗普与最高法院大法官提名人戈萨奇（左二）。特朗普与最高法院大法官提名人戈萨奇（左二）。
如果案件进入联邦最高法院，审理至少需要4到5个月时间，而且如今高法自由派和保守派势均力敌的局面也为裁决结果增添悬念，戈萨奇法官的提名能否通过成为关键。
有分析担忧，如果提名的保守派大法官戈萨奇最终获得任命，联邦最高法院有可能判特朗普胜诉。但也有舆论认为，美国各地法官显示多数批评特朗普的这一决定，除了华盛顿州，还有其他多个州通过司法挑战特朗普行政令。联邦最高法院的大法官不太可能放弃宪法理念而判定被认为违宪的政令胜诉。
美国亚特兰大机场上的一位海关与边境保护局工作人员。美国亚特兰大机场上的一位海关与边境保护局工作人员。
除了用打官司的方式纠缠，特朗普还可能推出新行政令，因为他背后有强大民意，这种拉锯战也反映出民意对峙的鸿沟。刁大明还表示，这起事件反映出美国社会撕裂度在加大，特别是在重大事件上的对立。
责任编辑：刘德宾 SN222
