原标题 法专家评析：美国重点发展战术核武或降低核战争门槛

图为美军战术核武器

　　参考消息网3月6日报道 法国国际关系研究所网站2月5日发表文章《美国选择回归战术核武器更易挑起核冲突吗？》称，在2018年2月2日公布《核态势评估报告》之后，美国似乎准备通过强调发展所谓的“战术”组成部分来推进其核武库。

　　法国国际关系研究所安全研究中心主任、研究员科朗坦·布吕斯特兰就此回答了相关的问题。

　　问：美国此次改变核政策的理由是什么？这一改变有可能被看成是应对怎样的特定威胁？“潜在的目标”是谁？

　　答：美国实际上正考虑从潜艇开始，发展两种所谓的“非战略”核打击方案，一种是给弹道导弹安装上现有的战术核弹头旨在降低其爆炸强度，另外一种长期的方案就是发展新型强度有限的核弹头巡航导弹。

　　几年来，华盛顿一直担心莫斯科有可能出于好斗、领土既成事实的战略考虑而显示出伴有有限使用核武器威胁的军事态势。美国的一些潜在对手通过借助这样的使用概念，有可能希望以此来迫使美国后退，不要参与危机且不要保护其盟友，从而让侵略者获得充分的自由。第二种客观事实是，美国核武库中目前现有的有限核打击选择无法提供在各种情况下足可以执行这样任务的保障。例如，现有能力就是B61核弹或AGM-86巡航导弹，要靠具有二元能力的歼击轰炸机或战略轰炸机携带。由此推测出与轰炸机的反应期限、其面对防空变得越来越脆弱、还有在使用战术飞机的情况下需要驻扎在外国基地（而这在危机的情况下又成为外交脆弱的根源）相关的实战限制。

　　重要的是要以可靠的方式预防得到核武器支持的侵犯风险，也要威慑靠非核战略侵犯，诸如网络攻击或反敌方卫星攻击，五角大楼认为有必要充实已经堪称广泛的能力等级。目的是拥有一整套更灵活的报复选择，从而使华盛顿确信它能够让任何对手感受到切实的、有足够摧毁力的有限核打击风险，以便让针对美国或盟友利益的打击显示出反作用，却无法因此诉诸其战略核力量，尽管其战略核武器更具威力，使用起来有可能加速朝着全面核战升级。各种目标有可能极端多变，但人们可想象出它们或许首先是军事目标，是根据现行冲突的情况被选中的，主要是与打击美国利益或与可能支持这种打击相关的军事设施和军队。值得关注的是，有人注意到，所提及的两种非战略核能力之一显然与一种和俄罗斯讨价还价的形式有关。华盛顿从发展这种能力中看到鼓励莫斯科改变其部署SSC-8巡航导弹决定的办法，因为部署该导弹违反了1987年美苏双方签署的《中程导弹条约》。

　　问：在怎样的情况下，美国所做的这一选择会导致有可能爆发核冲突呢？

　　答：使用核武器的风险并非始于《核态势评估报告》，而该风险近年来之所以好像已在增大，首先是因为俄罗斯质疑欧洲安全结构，以及随后因半岛局势恶化、还有南亚印度和巴基斯坦矛盾升级的风险而重现紧张局势。美国在报告中的立场重新强调核武库的灵活性以及为显示美国的可靠性而进行有限核打击的能力。但人们注意到，伴随着这一变化的是报告中的多个提法，声称这些能力并不说明彻底改变立场，也不说明要降低使用核武器的门槛，或回归力求不再首先为了威慑而使用核武器的战略，而是为了能够在战争中战胜对手。

　　特朗普政府的方针自然与奥巴马时代初期的方针保持距离，当时的核恐怖主义是最重要的核威胁，但其方针始终与奥巴马政府从2014年及俄罗斯兼并克里米亚以来所坚持的立场是一致的。人们从某些提法中感受到，五角大楼面对新风险想要让自己变得强硬，却又不让人感觉是关系决裂，且不滋生出外交危机。总之，这主要是特朗普总统向公众表明这一新立场的方法，并将其落实到行动上，而这样的行动将确定其对战略稳定和使用核武器危险的影响。有理由对此感到担忧，尤其是一旦与朝鲜、俄罗斯或中国处于新危机阶段，快速升级的风险或许很高。但这样的情况可能不会来自《核态势评估报告》，而是来自各种因素叠加在一起，它们与国际透明制度、信任和安全措施的削弱有关，与某些国家采取的模棱两可和质疑维持现状的战略有关。

　　问：美国如此改变战略是否有可能促使法国也做出同样的调整呢？法国的核威慑适应当今世界吗？

　　答：对于美国来说，问题的本质不在于它有效威慑一种将其作为靶子的直接袭击的能力，而是一种针对其盟友的侵犯。它已承诺保护北约、亚洲、还有大洋洲的诸多盟友，采取一种所谓的扩大威慑的态势，华盛顿借此表示，一旦其盟友遭到袭击，就准备诉诸核武器。正是这一保证被其潜在的对手当成靶子，后者始终力图利用这样的事实，即当人们列举核威胁时，相比要捍卫自己的重要利益，人们本能地更难相信会去保护盟友。正是这种担心缺少信任促使美国尤其是会考虑一些有限打击方案。

　　法国没有向其他国家提供类似的安全保证。尽管它认为自己的核威慑力有助于欧洲的安全，但并没有承诺过让核威胁发挥作用以保护其盟友，因此也没有遇到像美国那样的进退两难。

责任编辑：张岩