日前有网友发微博透露，昆明下辖的安宁市工商局日前下发通知，要求安宁范围内的口罩经营户自5月21日起，销售各类口罩须执行实名制购买登记。该消息在网上引发广泛质疑，有网友猜测此举或与最近引发争议的昆明炼油项目有关，因为炼油基地就在安宁，并曾引发部分市民戴口罩表示反对。5月25日，安宁市政府新闻办宣布撤销《关于加强对各类口罩销售监管工作的通知》，并向广大市民和消费者致歉。

事实上，“买口罩实名制”并非限于安宁一地，后经记者核实的信息显示，近期包括安宁在内的昆明下辖各县区市，都面临“迎南博保稳定”的任务。这些任务的具体内容各地要求不一，但除了“买口罩实名制”之外，根据目前可查到的官方通报资料，还涉及打字复印等领域，经营者被要求在6月30日之前承接业务须作实名登记。

昆明工商红盾信息网上一份昆明市经开工商分局的工作动态称，5月20日，该局召开干部职工会议，传达上级“迎南博、保稳定”会议精神，并在此基础上“创新手段”。

其中一项手段即“组织辖区内从事广告、印刷、打字复印、口罩、文化衫销售等经营者签署200多份保证书……保证不参与印刷、制作、发布、销售与 炼油项目、‘南博会’有关的、有负面影响的任何形式的广告、宣传材料及相关物资；保证即日起到6月30日，对所承接业务做到实名登记”。[详细]

作为一项公共政策，首先必须遵循的就是必要性原则。权力尤其是政府的公权力，是一柄双刃剑，在实现高效管理社会的同时，非常容易伤害公民的私权利。在通过行政权力对某类行为进行规范和引导之时，必须考量两个因素，第一，是否合法；第二，是否必要。[详细]

根据《行政许可法》相关规定，省级人民政府以下的行政机关或者其内部机构不能通过发文件的方式设定行政许可，安宁工商部门作为基层单位，擅自出台实名制，不仅于法无据，而且与法相悖。名不正则言不顺，顶着违法嫌疑出台的土政策注定走不远。这或许是“口罩实名制”悄然实施、一触即停的深层原因。

不管口罩背后有什么样的隐情，动不动就用行政手段介入和管制，不仅于法理于情理先丢了分，而且干涉了本应由市场、企业及消费者个人决定的事情，费大气力去管不该管的，管不了也管不好。

根据媒体现场调查，口罩做到实名购买，实际很难做到。“口罩实名制”既照出了当地部门简单粗暴的工作方式，更暴露了权力的越位与乱作为，这无疑与当前政府转变职能、简政放权的改革方向是背道而驰的。

口罩虽小，却也是审视依法行政、规范权力的一面镜子。天大地大不如法大，无论什么样的问题都必须在法制框架内解决，对公众是这样，对政府也是这样。“口罩实名制”遭遇的窘境，至少提醒有关部门，行政权力需依法运行，只有用法治思维和法治方式履行政府职能，才能站得住、有作为。[详细]

对实名制比较通行的解释是，人们必须以真实姓名作为进行各种社会活动的标识。过去，在航空、固定电话、出入境等领域实名制早已存在。近年来，在政府公共管理方面，各种“实名制”以各种理由广泛推行，影响到生活的方方面面。

2000年4月1日，国务院下发了《个人存款账户实名制规定》，储蓄实名制的目的是为了遏制金融诈骗、整顿金融秩序、打击公款私存、遏制贪污腐败，但实行的效果与政策的初衷尚有距离，广东省监察厅副厅长武田曾撰文指出效果“十分有限”。

2002年，我国实行证券账户实名制，解决了机构用多账户操作股价的问题，但目前的条款还有对违反实名制的罚则。

2003年，北京市推行看病实名制，解决了“一人参保全家看病”的冒名看病问题，但政策始初宣传的“打击号贩子”的问题，仍然没有解决。

这几项实名制，尽管还存有政策自身的漏洞，以及没有解决的问题，但社会接受度较高，争议也小。

但饱受争议的“手机实名制”政策的出发点是治理不良短信，实行几年后，诈骗、色情、违法开票的垃圾短信照旧漫天飞。

对于普遍老百姓而言，实名制出现在生活的更多方面，比如买自行车实名制，政策出发点是群众在自行车丢失后报案，公安机关在追回被盗车辆后可及时返还给失主。不过4年已过，只有北京、上海、浙江、广东等几个省份出台了类似文件，且具体执行仍难如人意，购买自行车，并不需要出示身份证。

2011年8月，面对高涨不下的猪肉价格，厦门市动用政府储备肉，以低于市价15%的价格销售，同时规定购买2公斤以上者需出示身份证，每人限购5公斤。　此举迎来了好评，也带来了质疑和批评。官方给出的解释是买肉实名制并不是为了限制购买，而是防止有人大量购买之后再倒卖。春节后，厦门肉价回落，储备肉停止投放，“买肉实名制”也不再有。

消失的还有“避孕药实名制”。2011年底，福州、厦门、三明等市要求“购买避孕药实名制”被曝光，引起争议。2012年2月4日，福建省药监局办公室相关人士回应说，这份文件已经废止了。

现实中，实名制从网络和社会生活中深入到涉及个人隐私的领域，2010年7月17日，武汉对卖淫嫖娼人员进行实名曝光。2011年3月，还是武汉，在市属媒体上实名曝光了40名乱闯红灯、乱扔垃圾的市民。

几乎每一种实名制的推行，都会引起关注和争议。然而，每个管理部门在推出实名制时，都有着合理的逻辑和美好的初衷，从最初的维护社会诚信，到现在成为各部门“维稳”的良药。但实名制的推行多数并未达到令人满意的效果。事实上，回望近年曾引起关注的种种实名制中，真正效果良好，实现了政策制定者初衷的并不多。大部分实名制在热闹过后不了了之，有的名存实亡，有的进退两难。[详细]

在此次“口罩实名制”政策出台的通知中，“保稳定”一词显得格外醒目。

维护社会稳定当然是地方政府的重要职责。但是，以为实行“口罩实名制”就能够“维稳”，未免头脑也太简单了。这些头脑简单的人来“维稳”，除了人为制造社会不安定情绪和不满情绪，半点正能量也不可能产生。

“维稳”最怕的是误判两类性质根本不同的社会矛盾。明明是对某一个政策或某一个部门、某一个人的不满，民众也只是就此问题表达诉求，不管是网络上讨论，还是戴口罩散步，这些都是和平的方式。对这些民众视为“眼中钉肉中刺”，当成自己的对立面，按“社会公敌”、“人民公敌”的方式处理，只能激化矛盾，使矛盾性质转化。[详细]

2012年，中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧在接受采访时说，只有那些涉及个人信用以及国家安全的才可以实行实名制，其他的领域则是给老百姓的自由越多越好。不能什么事情觉得不好管就用实名制，这实际是行政权力的滥用，他担心这种滥用会进一步扩大。 [详细]