2008年，湖南祁东县县长雷高飞在人大会上就职演讲时，曾向与会人大代表等承诺“四不”——“不偷懒、不贪钱、不贪色、不整人”。2012年7月31日，湖南祁东县官方网站——祁东新闻网上传了祁东县县长雷高飞在今年7月所作的一份《述德述职述廉报告》。

雷高飞说，他未在工程建设、土地出让、房地产开发经营等经济活动中谋取私利，也没有收受下属单位、干部职工、企业老板的红包礼金及有价证券。实在拒退不了，难以拒绝的，也通过转赠群团组织基金，或上交纪检机关等处理。雷高飞表示，“不敢说自己为政‘一清二白’,但可以说是‘廉洁从政、干净干事’”，“今天，可以坦言地说，我兑现了在人大会上的承诺”。[详细]

和其他的官员们进行亲民活动之后一般会引起公众质疑“作秀”一样，雷高飞的这一高调承诺经网络披露后同样引起一些网友的质疑，有网友称“不贪财、不贪色”是公务员必须要做的，进行这种承诺是作秀。

如果真是作秀又有什么不妥？起码这种作秀有一种正确的价值观的引导，只要公务人员不以惊世骇俗之举颠覆公序良俗，哪怕他是作秀，为了博眼球，这种高调地承诺也勿需批判——只要看他本职工作是否做即可，如果本职工作做好了，给一个表现的舞台又何妨？

既然是否作秀本就无足轻重，那么众人质疑的什么呢？

对于雷高飞的质疑实际上不是对他承诺能否真的做到“不贪财、不贪色”的质疑，而是对于一个官员“不贪财、不贪色”的质疑，可以说，雷高飞的官员身份引发了这种质疑，因为作为官员，他手里掌握着权力，权力能否被制约，能否“权为民所用”，是否在权力支持下因特定目的说假话，这才是大家质疑的根本。

因此，大家对于官员们在掌握权力的语境下说的话本能地抱有怀疑，比如云南巧家案，公安局长“以前程担保”的赵登用不是嫌疑人而是被利用的受害者，最后当地警方也仅是“道歉”了事。比如周克华被击毙后，网络上出现的对被击毙者是否是周克华的疑问，尽管通过DNA和指纹比对已经可以确认被击毙的是周克华本人，但是网友们仍执着地抛出一个又一个“便衣警察”。

对权力就质疑，在纷繁芜杂的质疑之中，难免出现过度质疑，这需要理解。但无论官员公布的是不是真相，都要怀疑；无论政府推出的是不是善政，都要怀 疑，这种怀疑固然说明了一些人对相关官员的成见，但也说明曾经有不少官员太爱作秀、太喜欢说假话、太善于演戏，以致今天你说了实话，人们还是不相信，这就 是说假话的代价。要修复公众对权力的信任，不能单纯依赖于公众的改变，更需要权力的自我修复，比如绝不可再造假，不可再愚弄民众。

有人说，信任就如同1岁小孩的感觉，当你将他扔向天空的时候，他会笑，因为他知道你会接住他，这就是信任！公民与权力的关系，当然不是婴儿与扔 他的人之间的关系，但权力要赢得信任，就应该尊重民意，善待民意。面对质疑，哪怕是过度怀疑，也要有耐心回应，并且第一时间准确回应。当然，再也不做伤害 公义和民众的事情，否则信任就会透支，再想修复就很难很难了。而对于公民而言，要保持质疑的精神，要盯紧权力，权力与权利建立稳固而互相信任的关系，社会才能更好地前行。[详细]

从湖南祁东县县长雷高飞的述职报告中，我们可以看到一些数据，“为财政堵住支出漏洞1132万元，全面清理整顿财政吃空饷人员726人次；严把政策关口，清退不符合公益性岗位援助条件的对象户553人，取消不符合城乡低保条件的对象2065户。同时，4年来，他个人共接待群众来访2793批次 10752人次，批办群众来信2700余件”。

这样的一份成绩，对一个贫困县的县长来说应该是不错的，如果没有他高调承诺“不贪财、不贪色”，估计公众可能不知道雷高飞是谁，相应地对他的质疑可能会少很多。现在，如果因为他的高调，我们就就过度质疑，让其饱受困扰而得不到鼓励，那么会有官员以恪守职业底线为荣吗？

“这是我在就职时对当地老百姓的一个承诺，本来很简单的事情，被人传到网上就变得复杂了。”雷高飞对记者说。

不排除有些官员说得比做得还好，唱得比说得还好，对于这种我们不仅要质疑而且要指着鼻子骂他们愚弄百姓、瞒上欺下，但是对于那些真的有心恪守职业底线，为百姓做点儿实事的官员，我们还是要静观其行，搞清状况。建设比破坏更难，一味地有罪推定并不能换来社会的进步。

虽然公权力时常伤害公众，但是我们仍要冷静看待这种恪守底线的承诺，看官员能否践行承诺再骂不迟，否则会伤了那些希望切实为公众服务官员的积极性，于社会无益。