碰瓷盛行，让人“扶不起”
文/新浪专栏 观察家 廖德凯
4月12日，福建福州市上街区荷塘派出所一名警察驾警车回派出所，路遇两位受伤老人，下车查看，不料“被讹上”，直到派出所调出监控视频，证明林警官下车帮扶时，警车和老人之间还隔着一辆车。在证据面前，老人不得不承认是因为不想付医疗费而冤枉民警；事发后，警方并未追究老人“诬告”的责任，而是直接放行。(4月15日《澎湃新闻》)
警察遭讹诈，监控证清白，“人性”执法不追责，直接对“老人”放行。此事怎么看都像一出警察人性化执法的温情剧。但是且慢，两位老人讹诈他人，已经涉嫌违法，如果讹诈数额达到一定程度，还可能涉嫌犯罪。该案中的警察既是受害当事人，同时也是执法者，面对老人的讹诈，受害人可以大度，但执法者却不能无度。
按照治安管理处罚法第四十九条规定，敲诈勒索的，“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”而如果情况严重，则可能触犯刑法条款，刑法第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。”其起刑点不过区区上千而已。
事实上，当前“扶不起”的道德问题，现行法律本足以应付此类情况的发生。但现实却是一个道德领域的问题成为一个社会信任度的大问题。这其中虽有着复杂性，但非常重要的一点，还是执法者息事宁人的和稀泥式执法。许多执法人员在面对此类事件时，“稳定思维”超越了法律思维，给扶人者“做工作”，以便早日结案。而在本案中，则是受害人以警察身份示以“大度”，致法律规则不彰。
由此，当遇到类似问题时，相对人感到清白无望，也鼓励了个别用心不良者。本来，每年发生的老人摔倒事件不知有多少，但只要一年有几件“特例”出现，就必然会在社会形成“道德风险论”。当大家都觉得在法律上“拎不清”时，道德就成了奢侈品，并进而成为社会问题。可以说，在很大程度上，“扶不起”的问题还真是执法者惯出来的。
前段时间，一个老太在公交车上摔倒，却责怪给她让座的小女孩，“你不给我让座，我就不会摔倒！”一个是非如此清楚的事实，但小女孩的家长也只能赔钱了事。以道德观念解决法律问题，是一个法治社会的大忌。因此，要重拾人们“扶老人”的信心，还得执法者真正以法律思维对待法律事件，以规则应对出现的问题。这样，一切在法律轨道上运行，在程序正义下运行，哪怕真委屈了其中一方，也不至于会在社会上引起道德动荡。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
