7·23事故是怎么救援的

　　7月23日20时38分(关于事故时间此前有多种说法，分别是20时27分、20时34分、20时50分)

　　D3115次动车与D301次动车发生追尾脱轨坠落事故。

　　7月24日凌晨4时许

　　央视报道，截至凌晨4时许，事故共造成34死191伤。事故现场经过生命探测仪显示，列车上已无生命迹象。

　　7月24凌晨5时许

　　央视记者报道，现场的施救人员已经找到了D301次的行车记录器，类似飞机上的黑匣子。

　　7月24日上午

　　中国铁道部新闻发言人王勇平接受央视记者采访时表示，初步了解，事故原因是雷击造成设备故障导致的。

　　7月24日下午

　　车厢拆卸解体，记者在事故现场发现挖土机直接对车厢进行破拆，并将车厢的一些碎片进行碾压，然后推入坑中进行现场掩埋。

　　7月24日17点40分左右

　　救援人员在对高架上的半节车厢进行搜救中救出2岁半女童项炜伊。

　　早报记者 李云芳 储静伟 韩晓蓉

　　“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故车辆26日深夜已全部移出事故现场，之前埋下的D301次动车车头被挖出运走，重新进行事故原因的调查。

　　除了对事故原因的追问，在事故发生后，铁路部门抢救人员、查找原因等一系列工作，也遭到了公众的诘问。国务院应急专家组专家、中国安全生产科学研究院学术委员会主任刘铁民接受央视采访直言——事故处理不慎重。

　　24日上午：

　　掩埋车头之争

　　7月23日晚，D301次动车运行至甬温线温州双屿镇下岙路段时与D3115次动车发生追尾事故。24日凌晨5时许，早报记者赶到事发现场，坠落段正好处在一段长约6公里、高15米左右的高架桥上，下面是一片农田，因此并未造成衍生灾害。

　　D3115次列车与D301次列车没有脱轨的车厢先被拉回了两端车站，最后只剩下高桥上的2节车厢和坠落桥下的4节车厢。桥上的2节车厢因车体都受到了严重破坏，钢化玻璃多块破碎，车厢箱体严重扭曲，最严重的是车辆的轮轴部分与车厢部分几乎分离，因此无法用牵引车将其沿铁轨拉走。

　　现场处置人员的处置计划是，先将桥下4节车厢挪开，一方面搜寻有无被车厢压住的遇难者，一方面为将高架桥上2节车厢吊到高架桥下。由于事发地处于一座15米高的桥梁上面，对于脱轨车辆的救援造成一定困难。

　　24日早晨，10余辆挖掘机、铲土机和卡车先后进入现场，起先并未直接对车厢进行处置，而是在车厢附近挖掘坑道。现场人员的解释是，挖掘坑道是为方便将车厢翻挪。 24日上午，挖掘机开始对落在桥下的4节车厢部分破拆并“翻个”，其间发现一具被压住的尸体。

　　但后来早报记者从现场中铁三局一位施工人员处了解到，准备将车体破拆后就地掩埋，询问其原因，他表示领导已布置，具体原因不清楚。最终，车头被埋入了地下，上面被施工人员修理平整，且铺上一层碎石子。随后地面调来两台高大的起吊机，配合高架桥上的轨道式起吊机，慢慢将高架桥上无法牵引走的两节车厢吊到了地面。

　　消息传开后，人们纷纷质疑这种做法有“毁灭证据”之嫌，不利于调查动车追尾事故的原因。随后在现场清理工作的另一位中铁三局人士在接受媒体采访时又表示，挖坑不是为了掩埋车厢，而是在为接下来进行的吊卸做准备，因为要将高架桥上的车厢吊下桥需用300吨的大吊车，而吊车进场先得腾空间。

　　但这种说法并不能让人们信服，因为调卡车运送机车石料过来填坑，这并不是一件难事。而最终的选择却是，用事故火车头来填充。

　　国务院应急专家组专家、中国安全生产科学研究院学术委员会主任刘铁民在接受央视《经济半小时》采访时说，一部分公众质疑很快地掩埋被撞毁机车的拆卸部分，“我的基本判断是，应该都取证了，但是有个假设，如果没有把应该取证的全部取好，代表性的证据还没取到就掩埋，那从事故调查方面，会带来很多困难，因为物体离开了现场，再经过一段掩埋的处理，水冲一冲，泥泡一泡，这个东西将来它证据的有效性就会受到影响。”

　　刘铁民说， 事故的技术和鉴定第一个环节就是取证，分三个方面，一个物证，即使事发现场有录像，看到的也只是影像资料、视觉的资料，撞击强度有多大，撞击部位在哪里，然后撞击的动力、原因是什么，这必须通过物证，把被撞的和撞的机械部分物理材料都切下来，包括制动部分、机身部分、撞毁部分等有代表性的材料，这叫现场取证。第二是搜寻目击者和证人提供证言，第三是信息证据，包括运行的所有信息情况、铁路安全监控的所有情况和事故预警的信息情况。

　　刘铁民认为，一天的取证时间非常紧张，“我觉得再长一点，不是四天、五天，再长一点都可以。”

　　24日下午：

　　先救援还是先起吊

　　24日下午，一辆百吨级的轨道式吊机行驶到高架桥上，压在D3115次列车的16号车厢后半截的D301次列车的5号车厢被吊走，温州鹿城区消防大队勤奋路中队指导员姜建序等消防搜救人员得以进入内部搜救，并最终搬出8具尸体，且发现了幸存者小姑娘项炜伊。

　　而这同样曾引起一番争议。温州警方的一份工作材料显示：铁路部门为了尽快早点通车，在清理最后几节受损车厢时，要采取切割车厢清理铁路轨道。温州市特警支队长邵曳戎强烈反对，因为这样的措施也许会发生次生灾难，令还有生存希望的人不能得以获救。由于邵曳戎的强烈反对，铁路部门停止了切割的办法。而特警队员和消防战士在搬运车厢内的尸体时，果然发现了幸存小女孩。“回想如果不是当时邵支(邵曳戎)的一再坚持不能采取切割车厢的做法……小女孩的获救也是不可能了。”而就在24日，铁道部官方还曾宣布车厢内已无生命迹象，宣布救援结束。

　　铁路部门急于通车的心情可以从其发布的信息看出，事故发生次日，也就是24日，铁道部在网站上贴出2则信息，均强调力争在当天18时前恢复通车或恢复线路的通车条件。

　　就铁道部宣称在车体里已没有生命体征，刘铁民表示，“我认为这不是一个现场指挥部一个非常郑重的决定，你比如说地震72小时过后，100小时过后我们都不能说如何如何，为什么？因为有小概率事件发生的可能性很大。所以你也看到了这次铁路撞车事件，还有些失踪的，我们就怎么能肯定说我们的检测仪器准确率那么高，甚至公众有理由去怀疑有没有别人。所以我觉得这句话他们再说晚一点比较好。”

　　此外，就铁路部门24日下午就修复铁轨，将原来损坏的铁轨和轨枕换掉，并快速地处理掉遗留在轨道上的列车车体。同济大学铁道与城市轨道交通学院副院长罗雁云教授说，破损的轨道、车头、车体被运走后异地调查并不影响事故原因调查；电气故障有专门的调查渠道，列控系统等可通过黑匣子数据来分析，罗雁云说，这次事故从目前了解的情况来看，更多应出在电气系统、列控系统与调度系统等方面，“如果是机械故障造成的列车故障，调查可能要保留车头、车体，甚至细致到车子每一个部位，比如轮子等。”

　　25日：

　　未查清原因就开通铁路

　　25日6时57分，由宁波东开往苍南的DJ5603次列车通过列车追尾事故地段，这是线路抢通后通过事故地段的第一趟列车。然而事故原因尚未公布，只是铁道部网站的一则动态消息称：“初步了解，事故原因是雷击造成设备故障导致的。”

　　事故发生的具体原因还未查明，火车就迅速恢复了通车，但这遭到了专家和家属的质疑，认为存在隐患。刘铁民也表示，如果事故原因没有清楚，“我们就理由这样怀疑，说这条线路上还可能发生这样的事故。”

　　遇难者李建忠的堂弟王先生说，“连普通的汽车交通事故都要先分清谁是主要责任，为什么现在事故原因还没弄清楚就通车？”“救援说以人为本，实际上是抢通为主，通车为主。”

　　刘铁民则认为：“如果说没有特殊原因，在尽快时间内通车，倒也无妨，但如果是的确有些条件可以缓一缓，从更安全考虑，从日后长远的调查事故严峻的考虑，从各方面考虑，我觉得缓过一段时间也无妨，现在在事故原因没有调查之前，尽快通车至少有三个风险。第一个，如果调查的事故原因没有清楚，那就有可能——我们就理由这样怀疑，这条线路上还可能发生这样的事故。

　　26日：

　　掩埋车头挖出重新检测

　　25日深夜，遗留在现场的事故车辆被分批移送至温州货运西站作进一步调查处理。对于人们质疑夜间运输的问题，有关部门的解释是“为减少特大件运输对市内交通的影响”。

　　“7.23”甬温线特别重大铁路交通事故车辆经过近24小时的清理工作，26日深夜全部移出事故现场，之前埋下的D301次动车车头也被挖出运走。且送到了铁路温州南站以南的动车车库，而不是其他车厢所在的温州货运西站。

　　刘铁民对“埋了又挖出来”之举十分吃惊，他面对记者摇摇手说：“难以置信，我不敢相信这是真的，这个要出大笑话的，如果这样做的话。”