港警两次去信要求删除诽谤及造谣贴未果脸书回应|脸书

　　原标题：港警两次去信要求删除诽谤及造谣贴未果，脸书回应：确实收到了信

　　曾连续封禁中国内地近千个涉港账号的脸书，面对涉港警执法的“诽谤性帖文”时，它是怎么做的呢？香港《南华早报》30日报道说，本月，香港警方连续两次致信脸书，要求后者删除平台上有关港警处理暴徒的诽谤性帖文。然而，脸书方面似乎无动于衷。脸书30日回复环球网记者问询时证实，其确实收到了这两封信，不过更多的是对其“删帖标准”的解释。

　　《南华早报》报道称，香港警方要求删除的帖文，多涉对他们处理非法抗议活动的诽谤或毫无根据的指控。但该报了解到，脸书这家社交媒体巨头将不会删除任何警方提到的帖子，尽管香港警方曾两次以致信的形式正式要求脸书这样做，包括要求脸书交出所有相关信息，便于进行调查。

　　环球网记者30日通过查阅香港警务处官网，找到了港警发给脸书香港总部（即脸书驻香港办事处）的两封去信，它们分别于10月9日与10月24日发出。

　　9日的第一封信中，香港警方清楚地列明了脸书平台上对港警执法的诽谤性帖文内容以及发布时间。

　　其中提到的一条帖文声称，警方在东涌搜查一辆汽车时骚扰一名女性示威者；另一名用户则诽谤警方“实弹射杀市民”；还有帖文捏造“（香港）警察乔装示威者，在行动中破坏，栽赃嫁祸”……

　　对上述诽谤性帖文，港警在给脸书香港总部的信中写道，对该公司（脸书）多名用户涉嫌违规滥用社交平台，以各种文字和图像作出严重损害警队声誉的失实指控表达极度遗憾。信中强调，这些帖文在无事实根据下对警队极尽诬蔑、抹黑，绝非负责任者所为，他们扭曲警队执法目的，捏造事实以中伤警务人员。

　　“上述帖文内容，涉嫌违反脸书就‘不实报道’及‘煽动仇恨’的言论所制定的社群守则。”港警在信中敦促脸书立即删除这些内容，并将有关资料转交警方以作进一步的调查。

　　港警称，脸书作为一个全球化的社交平台，绝对有责任确保其用户发布的内容符合事实及社会大众利益。

　　由于没有收到脸书的回复，香港警方上周四（24日）再度致信脸书。↓

　　第二封信中，警方提到了更多诽谤性帖文。

　　香港警方写道，“警务处曾于10月9日致函脸书香港总部，要求该公司删除涉嫌违反社群守则的用户粉丝专页的相关帖文内容，惟该公司至今仍未回复，警务处于10月24日再发信脸书香港总部，对该公司拒绝回复的做法表示极度失望。”

　　信中再次强调，“对于有人士涉嫌多次滥用脸书平台，居心叵测地发布上述仇恨和失实信息，警方深表遗憾。脸书作为一个全球化的社交平台，应以悍卫事实和保障社会大众利益等核心价值为依归，果断处理此等涉嫌违反其公司社群守则的‘不实报导’及‘煽动仇恨’帖文。警方已强烈要求脸书香港总部立即删除此等内容，并将有关资料转交警方作进一步调查。”

　　虽然没有回应港警的致信，但香港《经济日报》网站29日报道说，脸书回复了该报的询问，证实曾收到香港警方两封关于香港示威内容的信件。↓

　　环球网记者30日下午也通过邮件联系脸书，截止发稿前，环球网编辑部收到了脸书发来的回复邮件，邮件中以脸书发言人直接引语形式的回应表示，“我们确认收到香港警务处发来的两封有关脸书上涉香港示威内容的信件。”

　　脸书在邮件中同时还给环球网发来了针对“港警要求删帖”一事脸书删帖规则的解释，在解释中，其强调“当内容违反我们的社区标准时，我们会对帖子进行删除处理。我们不会仅仅因为警方要求我们删除脸书平台上的内容就删除它，也不会仅仅因为帖子描述或形容了与警方的相遇（encounter）就删除它。”在回复中，后边的内容也都是对其删帖规则的阐释，并未直接回答环球网记者的提问。

　　复旦大学网络空间治理研究中心主任沈逸向环球时报-环球网记者表示，这是真实的脸书，这是真实的世界。很长一段时间，我们对于规则和标准的认知都是西方的价值体系，但这种体系当中存在着刻意设置和诱导性的内容。所以人们容易轻易地相信它的客观性。

　　沈逸说，但任何客观性都不是绝对的，也不是无条件的。这种客观有适用的边界和条件，因为它有更高的价值标准，那就是国家利益。脸书这种行为很明显对于香港的事情，它有立场，那么它的规则就是为它的立场服务的。

　　沈逸还说，脸书之所以有这样决然的态度，是因为它在中国市场上没有受益。相比美国而言，在利益之间进行权衡，既可以洗刷它之前在“通俄门”上导致的政治上的猜忌，又可以收获捍卫西方标准的道德的荣耀，可能还能小小宣泄对中国市场无法打开的不满。

　　据此前媒体报道，对港警去信置之不理的脸书公司，曾于今年8月连同推特等国外社交媒体平台封禁了数百个来自中国内地的账号。这些公司宣称，这些账号是中国政府用来传播与近期香港抗议有关信息的。

　　中央网信办副主任、国家网信办副主任刘烈宏8月28日在记者会上强调，近段时间，香港到底发生了什么，客观公正的媒体已经有大量报道，事实应该是非常清楚的。但是，个别境外媒体戴着有色眼镜来看待国际舆论场上有良知的网民和媒体发出的正义声音，声称其散布“假新闻”。这种颠倒黑白的做法，撕下了一些国家所谓“言论自由”的虚伪面纱。