原标题：伯尼·桑德斯：美国有比“对抗中国”更好的选择

　　【文/伯尼·桑德斯 译/观察者网 由冠群】

　　美国今天面临着前所未有的全球性挑战——气候变化、疫情、核扩散、严重的经济不平等、恐怖主义、腐败、独裁，这些也是各国共同面临的挑战。任何一个国家都无法通过单独行动来解决这些问题。要解决这些挑战就需要加强国际合作，包括与中国这个地球上人口最多的国家展开合作。

　　因此，已在华盛顿出现并仍在快速发展的这一共识，即认为美中关系是一场零和的经济、军事博弈，是令人痛心和危险的。这种观点一旦盛行开来就将创造出一种政治氛围，使世界目前迫切需要展开的合作越来越难以实现。

　　有关这一问题的主流观点竟然变化得如此之快，这是相当惊人的。就在20多年前的2000年9月，美国商界和两党领导人强烈支持给予中国“永久正常贸易关系”地位。当时，美国商会、全美制造业协会、商业媒体，以及华盛顿几乎每一位建制派外交政策专家都坚持认为，要保持美国企业的竞争力就必须给予中国“永久正常贸易关系”地位，给予中国这一地位将使美国企业得以进入中国不断增长的市场，中国政府在民主和人权方面的自由化将与中国经济的自由化同步发生。

　　这一立场被认为是显而易见、无可置疑的正确。来自中立的布鲁金斯学会的经济学家尼古拉斯·拉迪（Nicholas Lardy）在2000年春认为，给予中国这一地位将“对中国领导层起到重要的推动作用。为了满足国际社会对中国进行更多更深层次经济改革的要求，中国领导层将冒重大的经济和政治风险。”另一方面，如果拒绝给予中国这一地位，“这意味着，中国在加入世界贸易组织时所作的那些最重要承诺将不会使美国公司获益。”

　　来自保守的美国企业研究所的政治学家诺曼·奥恩斯坦（Norman Ornstein）几乎也在同时撰文，更加直截了当地表达自己的观点。他断言：“美国与中国进行贸易是一件好事，有益于美国，也能促使中国变得更加自由。这一点似乎是，或者说应该似乎是，显而易见的。”

　　但是，这一点对我来说却并不明显，这就是我为什么要带头反对那项灾难性贸易协议的原因。当时我就知道，而且很多工薪阶层也都知道的是，一旦允许美国公司搬到中国，让它们以低到饿人的工资雇佣那里的工人，就会引发一场内卷竞赛，导致美国有工会保护的高薪工作岗位流失，拉低美国工人的工资。

　　而结果也正是如此。在随后的大约20年里，美国失去了大约200万个工作岗位，4万多家工厂倒闭，美国工人的工资也停滞不前，然而资方却赚到了数十亿美元，公司高管们得到了丰厚的回报。2016年，唐纳德·特朗普赢得总统大选，部分原因正是他在竞选时反对美国的贸易政策，运用自己虚假和引发分裂的民粹主义手段，勾起了许多选民真实的经济斗争情绪。

　　同时，毋庸置疑，中国的状况也并没有发生好转。华盛顿传统智慧的钟摆现在已经从过于乐观转向了过于强硬，之前是对不受限制的对华贸易能带来怎样的机遇过于乐观，而现在则是对更富裕、更强大的中国所构成的威胁过于强硬，但中国威胁正是贸易增长的结果之一。

　　在2020年2月，布鲁金斯学会的分析师布鲁斯·琼斯（Bruce Jones）写道：“中国的崛起——成为世界第二大经济体、最大的能源消费国、第二大国防开支国——已经扰动了世界局势，而能否动员起来面对大国竞争的新现实，则是对未来一段时期美国治国之道的考验。”

　　几个月前，我的保守派同事、阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）将中国威胁与冷战时期的苏联威胁进行了对比：“美国再次面对一个强大的极权主义对手，这个对手正试图统治欧亚大陆，重塑世界秩序。”正如华盛顿在二战后为美苏冲突预做准备而重组了美国国家安全架构一样，科顿写道：“今天，美国的长期经济、工业和技术计划需要进行升级，以应对共产主义中国日益增长的威胁。”

　　就在上个月，美国国家安全委员会负责制定亚洲政策的最高级官员库尔特·坎贝尔（Kurt Campbell）表示，“被一般称为（与中国）展开接触的时期已经结束”，今后，“主导范式将是竞争。”

责任编辑：刘德宾