评论：[来论]公检法的目标是"公正"，不是"一致"

　　1998年8月7日凌晨，安徽省亳州市谯城区华佗镇邢庄村一17岁少女被杀害，凶案现场因有该庄村民赵新建衣物、拖鞋等，赵新建的噩梦从此开始，他最终被判死刑，缓期两年执行。直到杀人真凶被捕，赵新建的冤情才得以昭雪。今年6月23日，亳州市谯城区公安分局发出释放通知书，将赵新建以没有犯罪事实为由释放。赵新建案件经一审二审多个来回，最终公检法三道关口还是都失守，其中法院方面一位法官说，这样判主要是考虑公安和检察机关，退回去就是错案。(11月6日《法制日报》)

　　公检法各自独立行使各自的司法职能，在刑事诉讼中，法律有明文规定“分工负责，互相配合、互相制约”，并分别直接向人大负责，也就是说，公检法不能结成统一战线。而在赵新建案中，法官的说法“这样判主要是考虑公安和检察机关，退回去就是错案”实在令人心惊，这样的认识无异于将公安局、检察院、法院的司法职能混同。法官有了这样的认识，必然会弱化公检法之间的监督制约关系，削弱诉讼当事人的司法救济权利，损害司法公正。在司法人员普遍具有如此认识的背景下，出现冤假错案恐怕也就是一种必然。

　　用制度制衡权力，是防止滥用权力的有效手段之一。“制衡原则”是各国司法领域为防止权力滥用，将各种权力各自分立相互制约的管理机制。因此，我国的公、检、法各司其职的司法构成，目的也是均衡各自的权力，以防滥用。但如果公检法结成“统一战线”，则会使这种制度设计完全失去制衡作用，不可能再实现制度设计中的“互相制约”。

　　由于刑事案件发生的特殊性，真相的还原极为复杂。正因为复杂，才需要由不同机关的工作人员，本着不同的立场，以不同的角度，通过或侦查、或审查起诉、或法律监督、或审理裁判等方式，否定一切虚假的陈述、判断和假设，逐渐还原事实，去一步步逼近真相。而肩负不同职能的公、检、法等机关一旦结成“统一战线”，有了统一的认识，就不可能再实现制度设计中的“互相制约”，从而影响真相的发现，进而产生错案。

　　我们于司法职能的混同曾经有过惨痛的历史，在若干年前的“严打”时，“公检法联合办案”一度令我们耳熟能详———公、检、法制度设计中的“互相配合和互相制约”事实上成了“多讲配合，少讲制约”，形成事实上的“先定后审”，因此也就造成了一些冤假错案。这样的教训是及其深刻的。

　　■李坚