政策“打架”“双口”难调

　　上午工会领导挂牌，下午司法所强制摘牌。一天之内，林州市姚村民工维权服务站喜悲交集。（详见今日本报Ａ09版）

　　服务站本身就是一个机构组织。而收费——不论是象征性的，还是限定对象范围，谁都无法保证现在或者以后不会有营利目的。那么，一个以法律服务为目的、并有收费许可权的机构组织，在没有司法部门的允许下，被当地司机所摘牌，也在情理之中。

　　围绕这个“维权服务站”该不该摘牌的争论，司法和工会两部门都是从各自领域找政策理由。前者是司法部的“法律服务机构的审批要由司法行政机关进行”，后者是中华全国总工会认可的“义乌模式”。而所谓“义乌模式”也是在双方博弈中坎坷诞生的。

　　此前，工会成立法律维权服务的“义乌模式”，也面临同样问题。义乌总工会还是选择以社团组织成立，即义乌市法律援助中心职工工作部，才避免了因“中心”、“站”、“所”等机构组织形式而带来的麻烦，直到北京方面认可。

　　但“义乌模式”只得到了中华全国总工会的认可——估计也没有正式的文件（否则不会不提及）。那么，这个“认可”和司法部取得共识了吗？从这场争论看，显然并没有。否则，二者也不会各自引述各自政策，而罔顾对方的政策。

　　因此，工会是否可以以机构组织的名义开展法律服务，还需要中华全国总工会和司法部的政策协调。否则，只要政策“打架”，部门之间这样的争论，今后还必将发生。

　　■林大手（市民）