评论：这样的时评作者：我严重鄙视，决不妥协

　　一个四十五岁的男人毕文章先生，近日写文《李银河，和我玩换妻游戏吧》批判李银河的“换偶合法论”，暂不论李银河的观点如何，只从毕先生这题目上看，我就觉得有点说不过去，不是一般的说不过去，而是存在极大的问题。这篇文章是否还能能成为文化类别的一种——杂文评论——显然已经太为过了点头。出离了杂文意义的实质性范围。今天我就撇开李银河的观点对与否的话题，教教毕文章先生什么叫杂文，应该怎样创作杂文，怎样拿起杂文这个很有效的武器担当一些社会良知的笔触。多有大言不惭，我就舍得一回把大风扇掉我

　　我不知道，当今杂文界，还有多少不切实际、乐于炒作、善于跟风、长于拍马、欢于叫好、投机倒把、莫名其妙、随波逐流、装疯卖傻、黔驴技穷、无关紧要、图名为利、虚荣违心、言不由衷者，但我总起感觉这绝对不是个小数目，也不是一个小群体，这决不是夸大其词、无的放矢。有人早就提出过杂文没死，杂文活着，我也曾撰文说，杂文确实没有死，并说明原因，因为还有庞大的杂文圈子，还有其社会功效，还有几本杂文刊物销量为证，譬如选刊月刊，据说每期销量大约达到四十万本，而且这两本杂志，都已经变成半月刊，一月两期了。可见，单月读者量近160万人次。这对于杂文不太景气的今天来说，确实不能够小视。然而杂文到底死没有死呢？现在读了毕先生的文章真可谓大笔一挥，意气风发、琅琅上口、大快人心、语言流畅、观点鲜明啊——李银河，你就是一堆臭狗屎，不知耻、不知耻、不知耻、的确不知耻……我真是佩服你历练文字的高明，不违心的说，我有点汗颜，有点艳羡，有点崇拜，甚至哈喇子都流出来了。但是，连续读完你的《李银河，和我玩换妻游戏吧》和《再次猛烈炮轰李银河的“换妻论”》之后，我不得不说一句，杂文没有死，但是杂文作者却死了。而且这差不多没有缓和余地了。

　　杂文，被说成匕首投枪，根本上就不成立，它只是一种议论题材，从古代的“谏论”以来，它的存在都是议论，不存在血腥的“打架斗殴”，包括开启现代杂文的鼻祖鲁迅先生的文章也绝非是“匕首投枪”，只不过被某些无知的人，以讹传讹，夸大神奇，甚至妖魔化了，至今不得而知到底是谁开风气之先胡言乱语的，给先生戴上如此一个冷漠、没有人情味的帽子，以致被后来者当成一种传教的看家本领时不时拿出来炫耀一番，以示自己的仗义执言、多么高尚伟大的别有用心的三脚毛伎俩，谓之有道义感了有责任感了有良心感了。显然的是一旦叫真在“匕首投枪”上，难免矫枉过正，以致言词失当、语言僵化、思维混沌、观点偏激，结果那文字就不是文字了，而是泼妇骂街、婆姨吵架、狗狗相吠了。听着就是一片嗡嗡的苍蝇之声，何能让人静心思考呢？!读过之后，犹如吃块烤红芋——放个响屁，随风而散，什么也没有。这是目前杂文界该深刻反思的。毕先生当属其列。

　　我因为从这两篇“名文”中才知道毕先生的，所以抽空读了他大部分篇章，不能否认也有点那么理性思考的东西。之所以读了，也证明我有说话的权力，同样你也有说话的权力，这是天经地义的事。毕先生在《李银河，和我玩换妻游戏吧》一文中用词，实在不雅，也存在语言恶毒，人身攻击的嫌疑，不妨看看文字：“觉得自己真是白活了四十五年，竟然不知道‘换妻游戏’是什么滋味，决定试一试”、“亲爱的李银河女士，和我玩‘换妻游戏’吧？”、“我殷切地希望你能够以身作则进行大胆的尝试，为我们这些懵懂的人，提供可以借鉴的经验，避免我们少走弯路”、“也许你马上实行‘换妻游戏’有困难，恐怕一时难以找到配合你的人选。不过没有关系，我愿意竭尽全力支持你”、“我不嫌弃你长得老，也不在乎你长得丑”……以我看来，你这是抱着肮脏的灵魂对待你不屑一顾的事物，以变态阴暗的心理进行极端的人身攻击，以投机取巧、献媚某些也带有心理障碍的观者为你欢呼叫好、拍巴掌送鲜花，这还是文字吗？这还称为文学范畴内的探讨吗？简直就是玷污别人的视听，如果说李银河是荒谬的观点，你就是踩在荒谬之上放肆，你更加无知。

　　说句实话，你要对李银河提出的观点进行反驳，你应该更人性化一些，你应该遵循文字游戏规则，用事实证据去反驳，去唤醒李银河的苏醒，去唤回李银河的不合社会伦理道德的学术观点。理性对待问题，不能她错了，你跟着胡搅蛮缠、言语不调，但愿你不是男性更年期到了，心理出新畸形。话反过来说，你这样能解决实质性问题吗？李银河会在乎你的谩骂吗？估计以她的心理，你狗屁不是，都懒得理你。这就是杂文所最终想要的目的吗？你没有达到目的就是你的不成功，就意味着你的失败。虽然我的观点中对于杂文一向认为破坏性大于重建性，但是，必须满足的前提条件，就是破坏性中务必留下思考的余地。但你没有做到。

　　显然的是，你只顾以道德之名去骂别人是否道德的观点，哪怕这观点是谬论是严重错误的也不应该的，因为那不但于事无补，反而蒙蔽了该解决的问题不能及时解决。譬如，李银河提出这样的观点之后，据凤凰网近期网上调查显示，46.6%的网友认为换偶行为很正常，可以接受换偶。其中无耻木子美公然立挺李银河的观点，并表示：“我将来结婚的话，会征求老公的意见。他同意，我们就可以一起娱乐一下，调剂婚姻。”这个问题你看到吗？这个事实你怎么解释，你以为攻击李银河两下，就能打击那些无耻之徒的“换偶行动”吗？即使李银河不再站出来说话，你就保证私下的肮脏一幕不再发生吗？不能否认李银河的观点得到很多人的拥护，这些才是我们值得警惕的地方，该如何的解决才是正途。而非目前只批判李银河的观点，能起到治本的作用，能刹住这些人的观点吗？显然不能。关键就在于我们找错主体原因了，没有找到“病症”症结所在，深层次的意识形态和人类心理学却被忽视了。

　　面对现实，面对存在危害，你没有反躬自省，缺乏理性的思考，继续撰文《再次猛烈炮轰李银河的“换妻论”》，并说：自从我撰文猛烈抨击李银河无耻的“换妻合法论”以后，绝大多数人立场坚定，旗帜鲜明地支持我，对她的荒谬论调进行了无情的抨击，实在是大快人心。但是，也有一小撮人竟然是非不明，美丑不辩、香臭不分，公然支持李银河的错误观点，对我进行错误的人身攻击，确实令人感到万分地悲哀。你也许太过猜测，得出武断结论，你怎么知道那些人表面吆喝叫好，背后却狗屁不是该咋地咋地呢？常言道：知人知面不知心。表面一套，背后一套，小人、伪君子经常玩这样的把戏。那些表面看起来叫好的人内心深处的灵魂也许是肮脏的、无耻的，满足一把可耻的意淫心理。也许你过了嘴瘾，观者过了意淫，之后大家还是该干啥干啥，事情如常进行，活动照样开展，卑鄙照样流行，肮脏者自脏脏，无耻者自无耻，谁也没有得到更有意义的启示，谁也没有从灵魂的深处作一番自我反思。这真是天大的悲哀！

　　整体来说，对待已成公众化的问题，想办法解决是唯一的出路，别无他途。也许你心中的出发点是好的，心里是想把这个社会变得更人类一些，不是兽性，更道德一点，而不是伦理道德底线丢失，也许……也许你只是练嘴皮子只是取悦某些人，剩下的什么也没有了……

　　鲁迅先生在中国小说史略中，如此评价清末之谴责小说：光绪庚子(1900年)后，谴责小说之出特盛。盖嘉庆以来，虽屡平内乱(白莲教，太平天国，捻，回)，亦屡挫于外敌(英，法，日本)，细民暗昧，尚啜茗听平逆武功，有识者则已翻然思改革，凭敌忾之心，呼维新与爱国，而于“富强”尤致意焉。戊戌变政既不成，越二年即庚子岁而有义和团之变，群乃知政府不足与图治，顿有掊击之意矣。其在小说，则揭发伏藏，显其弊恶，而于时政，严加纠弹，或更扩充，并及风俗。虽命意在于匡世，似与讽刺小说同伦，而辞气浮露，笔无藏锋，甚且过甚其辞，以合时人嗜好，则其度量技术之相去亦远矣，故别谓之谴责小说。

　　你所谓的“绝大多数人立场坚定，旗帜鲜明地支持我”正犯了清末谴责小说“辞气浮露，笔无藏锋，甚且过甚其辞，以合时人嗜好，则其度量技术之相去亦远矣”的全部臭毛病。于是在我看来，作为学者或者伪学者来说，发出任何言论哪怕是谬论也属于她自身的言论问题，但是决不能以“以毒攻毒”之法，去进行人身攻击。你太高估自己的文字力量了，你同时也高估了李银河观点的事实效应。所以，你的言论严重犯了为文的致命伤，如果说，我看李银河的谬论是严重违反人性的，那么你的文字我是鄙视的，千真万确的鄙视！我的立场也很坚定。决不妥协！

　　[作者：侯书议]