评论：洪峰这一闹

　　陈云发作品集近日，沈阳市文化局“包养”的专业作家洪峰，因局领导停发2个月工资而以上街当乞丐的“恶搞”方式表示抗议，在文坛引起一场风波。停工资的诱因是沈阳文化局要求洪峰必须每周到局里一次，或学习或开会，而洪峰认为自己当初是获准不坐班的作家，所以不愿参加局里每周一次的任何活动。

　　当然，由于洪峰把矛盾搞大，引来许多同情的声音，沈阳市文化局招架不住，现在

　　依我看，洪峰这一闹，触到了我们长期以来由政府“包养”专业作家的弊端。

　　建国以后，我们的国家实施了一项制度，就是将一些有过贡献的作家包养下来，国家每月发工资，发表了作品后稿费照拿，这表现出党和政府对文化人的尊重，也体现了社会主义制度的优越性。当然，也有特例如巴金先生，始终靠自己稿费生活，不拿工资。不过，巴金先生主编的《收获》杂志一直是国家出钱养着的。

　　改革开放后，所有行业都改革了，不养闲人了，但惟有文艺界还可以养一批不上班也不搞创作的人.例如：有的作家长期在作协拿工资，多年却出版不了一部书，甚至连一篇文章也没有写过。有的演员长年不演出，工资也总照发。当然，对这光拿工资、无新的创作成果的情况也要具体分析：有的是年龄大、身体不好，有的是改行干行政无暇创作，有的则是享受“社会主义优越性”，反正不干活工资照拿，便不再下生活、搞创作，当了懒汉、懒婆娘。

　　当年实行包养专业作家的办法，是起了作用的，如上世纪五、六十年代，许多专业作家写出了大量那个时代的优秀作品，其中的很大一部分被誉为“红色经典”，现在拍电影、改电视，那些作品依旧被看好。但近年来，我认为这个“包养”专业作家的制度变味了：一是它养了一些年富力强的懒人，许多省市级作协都养了相当一部分长年不出作品的中青年作家，这些人不肯深入生活，不再关心社会、民众，脱离了时代，或者占了作家的头衔、拿了作协的工资，下海经商当了老板，或整天玩玩、干干家务等。二是有的所谓专业作家仅写过一些“指令性”浅薄作品，从没创作出大作力作，文坛上亦无影响，水平很低，根本就不够“包养终身”的条件，实为低水平“南郭先生”。三是有的作家原先写过一、二部作品（包括有影响的），但所积累的生活“花光”了，从此江郎才尽，被政府一直“包养”着，大有“白糟践口粮”的味道。上述三种作家，实际上成为社会的特殊寄生阶层，但他们自己，却似乎活得有滋有味，出门与人交往，递上名片，赫然天之骄子的高贵身份，若接待单位稍有不周，常引来忿忿然。

　　其实，现在实行“包养终身”专业作家的办法很不妥，首先，这种“包养”，实际上养懒了一群人，造就了一批有闲阶层。其次，这种“包养”，带有特权性质，使作家们自以为高人一等.例如叶永烈先生就认为“专业作家是一种身份的象征”（见11月1日《新闻晨报》A5版），此说不知根据何在？但活画出一种高人一等的傲慢心态，这说明在叶永烈先生辈看来，平头百姓、甚至非专业作家都是没有“身份”的。再说，世界上许多发达国家并没有国家养着的“专业作家”，现在既然要与国际接轨，要开放，要争作家的自由权利，何不学学外国不“包养”专业作家？我一直不明白的是，既然同是作家，为啥有的能被“包养”着，有的是业余写作？专业和非专业作家究竟谁有身份？

　　我认为，除了一些年老多病的专业作家应继续按老办法养着以外，中青年作家根本不应当作为“专业作家”养着，应当让他们去打工、就业、从军、从政什么的，这样，他们才会有生活积累，才会与老百姓接触，才会关心国事、世事，把他们养在象牙塔里，肯定出不了什么好作品。

　　当然，为了支持作家的创造劳动，可以采取现行的聘任签约作家办法，即在一定时间、按创作的任务、规模，由作协出资签约，支持作家（包括现在的所有专业或非专业作家）进行创作，使他们在作品未闻世、没有稿费的时期内生活有保障（优秀作品另发奖金或提高签约费）。若作家一旦退出写作生涯搁笔了，即让其自行重操原职业挣工资，或下海去经商赚钱。坚决取消作协包养专业作家的制度，不应让专业作家成为高人一等特殊阶层。