评论：越俎代庖的限价只会南辕北辙

　　近期，政府以“限价”方式干预市场的新闻频频见诸报端。先是北京市政府宣布酝酿推出限价房，随即首批用于限价房建设的3块土地于今年5月完成了招投标。之后，南京市物价局也要求先根据成本原则核定楼盘底价，开发商须在该底价之内对每一套住房实行“一房一价”的明确标示。更有甚者，兰州市政府有关部门近日对牛肉面也发出了“限价令”，要求大碗牛肉面市价不可超过2.5元。

　　不可否认，政府部门出台这些“限价令”本是为了平抑物价，安定民生。但尴尬的是，这些限价的实效却有悖初衷：北京限价房的预期销售价格已跟着周边房价“随行就市”，飞涨不断；南京的房价也并未有回调的势头，反而节节攀升；兰州市政府对牛肉面的限价更是引发了各界的反对之声，兰州市民也恐怕将无法吃上“真正的”牛肉面了。

　　在市场经济下，非垄断商品的价格本就可以通过供求双方的博弈自发形成。政府这只“看得见的手”只有在市场失灵时才能发挥功效。否则，政府频频干扰市场只会扰乱正常的交易秩序。

　　在现有利益的纠葛中，政府对市场的干预已然偏多，甚至形成了寻租与腐败的病灶。以房地产市场为例，目前的土地管理制度使地方政府成为土地一级市场的垄断供给者。但是，在现有的行政考核体系下，GDP的增长速度与财政收入的规模是地方政府政绩的重要体现，“卖地生财”则是实现这两个数字快速提升的要诀。

　　正是由于巨大经济利益的诱惑，当中央政府对房地产市场重磅出击、实施严厉的宏观调控之时，有些地方政府却以暧昧的态度不予配合与落实，甚至或明或暗地与开发商结成利益同盟。因此，地方政府可以说是筑起房地产市场“高价”标杆的源头，单纯在市场的终端“限价”难以根治房价的飙升态势。

　　应该看到，在房价急升的时候，社会保障住房的兴建成为广大中低收入者解决居住问题的救命稻草。但在国家呼吁兴建社会保障住房的同时，却出现了许多不和谐之音。据媒体报道，在北京天通苑经济适用房社区论坛，已有北京经济适用房房号公然叫卖，且已有人以13万元的高价成交。

　　可见，对于关系到国计民生的房地产市场，单方面限价不仅难以达到实效，而且会增加寻租空间、引发新的问题。

　　地方政府调控的当务之急，一方面应公开市场供给的真实数据，在舆论方面予以正确的引导，安抚市场恐慌情绪；另一方面则是要放弃“与民争利”的思想禁锢，以立法的形式来明确土地供应和用途，并考虑将土地拍卖所得建造经济适用房等保障性住房。

　　同样的原因，由于涉及到当地消费者价格指数的涨跌，兰州市政府也积极地对牛肉面价格进行了干预。他们认为，牛肉面的价格是典型的民生价格，不亚于水、电、气和公交票价，有着进行指导的必要性。其实，兰州政府将牛肉面视同“垄断商品”对待，着实夸大了供给厂商的市场影响力。

　　牛肉面虽然受到当地居民的青睐，每日消费量较大，但是毕竟其替代商品还是较多的。消费者若不能承受现在的市价水平，转而选择其他面食也不会影响生活质量。而且，牛肉面的制作工艺并不复杂，没有技术壁垒，居民甚至可以自己在家里制作享用。所以，从供求关系的角度看，牛肉面的供给并不存在垄断，牛肉面的合理价位也能通过市场的力量自发形成。

　　种种现象表明，政府越俎代庖的“限价”措施只会引来需求方的强烈报复和供给方市场地位的抬升，最终将引发社会效率低下和资源浪费等问题。“限价”的结果将与初衷背道而驰，让政府的归政府、市场的归市场才是正途。