评论：村干部且慢当“代访员”

　　今年以来，四川省仁寿县在处理农村信访问题时，实行村干部调解代理制。乡村干部作为群众的“代访员”，对群众反映的信访问题，在坚持三次调解，群众仍不服的情况下，由村干部代表信访群众写出书面报告，向有关部门反映。

　　仁寿的做法收到了“较好”效果：“密切了干群关系，规范了信访秩序，减少了群众信访成本，还降低了信访总量。”

　　之所以在较好二字上打引号，笔者认为仁寿县的做法有值得商榷的地方。首先，乡村干部村民替代访有多少满意度？从他们实行代理制的理由看，“农民受文化水平、法律知识、表达能力等限制，有冤屈或不平的事情时说不到点子上，或者说不清楚，造成多次上访、越级上访，信访效率低，成本高。”乡村干部文化比农民高、法律知识多、表达能力强是事实，但是，农民表达能力在信访部门说不清道不明，在乡村干部面前怎么会说清？乡村干部不十分了解他们的诉求，怎么能代理信访？文中没有叙述村民的满意度，不知是否有意回避。群众不满意或者满意度不高，再好的制度又有何用？

　　其二，代理制坚持干部主动、群众自愿的原则是否存在干部过于主动，群众被动自愿？向有关部门反映情况是每个公民的权利。村民的接触面窄，他们需要上访的问题基本都是与三农有关的，这些问题通过管理三农的乡村干部代访，他们会不会打折扣、隐瞒或者压制？凡是涉及到自己村、镇或者干部个人的，他们会不会过于主动——强行代言，村民迫于压力放弃？

　　其三，代理制会不会反而增加村民的信访成本？干部会不会从中鱼肉百姓，趁机揩油？现在信访渠道很多，当面上访，电话，信件甚至网站举报，村民家中基本都有了电话，通过电话很容易把事情反应，为什么非要通过他人代理呢？他们没有电话的话，自己就没有信任的人可委托？假如问题反应给干部，个别素质不高的可能会通过这个事来刁难、鱼肉百姓，反而造成干群关系紧张，增加信访成本。再说，村民在他人面前肯定会有所顾及，影响信访质量，问题长期得不到解决会向极端方向发展，僵化党群干群关系，不利于建设和谐社会。

　　最后，代理40日内完成，代理期间村民不要上访的要求也有漏洞。有些事等不及这个时间限制，村民只有坐等答案，要是遇到急的问题，他们岂不天天跑干部家？

　　从某种程度上说，代理制是变相剥夺了村民的部分信访权，阻断了党群沟通渠道，于人于己都不利。