沱江大桥垮塌能否成为前车之鉴

　　□巢江淮

　　8月13日16时10分许，湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县境内凤凰至大兴机场公路在建的沱江大桥(已建成尚未通车)，在拆除施工脚手架时全部垮塌。经进一步清理核对，当时约有125人进行拆除作业。截至日前，至少已有29人遇难，22人受伤，30人失踪，涉险总人数仍在进一步核实中。（今日本报B6版）

　　又是大桥垮塌的噩耗。两个月前的6月15日凌晨，广东佛山九江大桥发生运沙船撞击桥墩引发坍塌事故，造成8人死亡。九江大桥是被撞塌的，而沱江大桥既未承受重量，又不存在年久失修，却这样莫名其妙地瞬间垮塌，堪称旷世奇闻！大桥垮塌之谜相信不久就会浮出水面，大桥垮塌原因也会大白于天下。但是，几十条生命、两亿多元巨额投资难道换来的就是一个真相、一个桥塌原因、一些责任人被党纪政纪或法律惩处？“前车之覆，后车之鉴。”九江大桥没能成为“前车之鉴”，沱江大桥在没有任何“撞击”的前提下垮塌，它能否成为引以为戒的“前车之鉴”呢？

　　大桥“无缘无故”地垮塌了，责任意识、施工安全、施工质量也随之“垮塌”。工程质量的层层把关哪里去了？各项相关制度与规定难道只是停留在纸上、挂在墙上？相关责任、安全都是“纸糊”的？还需要有多少鲜血多大代价才能唤醒“安全第一，质量第一，责任第一”呢？今天新华网的一条“倒塌”的新闻同样令人深思——国家重点保护文物、安徽省凤阳县明中都皇故城午门修建工程7月9日大面积倒塌，引起当地群众普遍不满：“明皇故城历经千年风雨，整修城墙因一场梅雨坍塌。是技术、是责任、是利益？”那么，沱江大桥的垮塌是否也牵涉到技术、责任和利益？

　　“防患于未然”、“安全警钟长鸣”，没有谁不明白这些道理，但是在工程施工过程中又往往抛之脑后，“豆腐渣工程”一碰就碎、“纸糊的大桥”不撞也塌、“泥做的城墙”一淋就倒……让我们已付出了太多太多无法统计的代价。“前车之覆”为何不能成为相关单位、部门、责任者的“后车之鉴”呢？为那些丧生于沱江大桥的亡灵悲恸欲绝，更为“纸糊的责任”、“泥做的安全”而泣血捶膺！

　　【相关评论】

　　沱江大桥垮塌令石拱桥蒙羞

　　国内外桥梁垮塌的新闻时有耳闻，但如凤凰县沱江大桥这般刚刚竣工，尚未验收就塌掉的应该是第一例。这座石拱四孔桥的夭折，让在中国造桥史上历史悠久、有光荣传统的石拱桥蒙羞。

　　在一般人印象中，石拱桥技术含量低，远不如那些钢筋铁骨的桥梁更为结实耐用，这其实是一个天大的误解。看看历时1400年的赵州桥和在永定河上存在了近700年的卢沟桥，足以让世人对石拱桥的科技内涵刮目相看。而从“现场5个桥墩发生倒塌，4个桥墩断成了五六截”的破坏程度看，这座桥是如此脆弱不堪，人们完全体会不到丝毫的科技内涵。更加不可思议的是，桥梁坍塌时正值施工人员拆除脚手架——脚手架成了大桥的拐杖，大桥在甩开拐杖的一瞬间轰然倒地，大桥在哪个环节埋了“病根”，又在哪个环节绕过了例行的检查，错过了最佳“治疗”时机，加重了“病情”，最终酿成惨剧呢？

　　1999年重庆綦江虹桥垮塌事件之后，当地在旧址附近又修新桥，并特立警示碑一块，碑文有云：“利与弊，相反而相成，利兴则弊除。然假兴利之名以行弊者，弊尤大焉。此虹桥塌沉之痛训也。”“ 主政贪妄，属众遭殃。腐之为患，国祸民伤。从公慎纪，勿怠勿荒。勒石警示，永志莫忘。” 沱江大桥终将再建，也希望当地能将垮塌的真相以碑文的形式立此存照，永示后人。高永峰