■李克济

　　据本埠媒体报道，上海一辆出租车追尾，副驾驶后的乘客头部撞向广告屏后不幸身亡。事件发生后，出租车该不该装头枕广告屏引发热议，有人认为不是广告屏的问题，遇到急刹车就可能有危险，最好还是在后排系安全带。但记者在本地调查中却发现，广州大部分的士后排并没有安全带，市民在后座系安全带意识薄弱。

　　明明是广告屏触人至死，从有关部门到出租车公司，竟然众口一词把责任归咎于安全带。让广告屏从舆论讨论中脱敏降温，甚至“退居二线”，把安全带推到前台，让安全带躺着也中枪，这样的解释真是极尽黑色幽默之能事。

　　不要试图假设系上安全带就会怎样。现在的问题是，人们坐在后排普遍缺乏系安全带意识，马路上不少出租车还把安全带摘了，主观上不想系、客观上不能系。后排系安全带还只是一个愿景，头枕广告屏就已经安装上了，出了事竟然还拿不系安全带说事，你说滑稽不滑稽？出租车公司装上广告屏的时候，难道不知道坐后排一般不系安全带吗？

　　因此，欲使问题告别歧路、回归正途，就必须破除这样一个荒谬的逻辑：广告屏惹祸，安全带埋单。这就好比一个人酗酒身亡，却要责怪他没有及时吃解酒药，而斯时却没有解酒药可吃，归因于安全带的逻辑正与此一样荒诞不经。

　　不要说发达国家和地区强制要求坐后排系安全带，也不要说不系安全带就是没有广告屏也不安全，因为无论是出台法规要求坐后排系上安全带，还是积极培养人们坐后排系安全带的意识，都需要很长时间，而交通危险在当下随时可能发生，头枕广告屏的监管迫在眉睫。

　　广告屏是否经过撞击试验？材质是否安全？安全检测由谁来做？从法律上来看，广告屏生产商、汽车生产商和出租车公司，三者都没有这个义务，属于监管空白。于是在不知道广告屏是否安全的情况下，出租车公司为了商业利益就将其搬上后座，罔顾乘客意志而强迫观看，同时也为乘客安全埋下未知的隐患。

　　市场失灵处，政府作为时。当商业利益的狂飙突进把乘客权益甩在身后，尤其需要政府部门站出来，站在公共利益最大化的立场进行公证裁决。当前的燃眉之急是，广告屏的安全性究竟应该由谁来保障？广告屏生产商、汽车生产商和出租车公司，总该有一个负责的法人，不能总是一笔糊涂账。另一方面，政府部门以第三方介入承担广告屏的安全检测，是否会更好？

　　膨胀的商业利益，总是倾向于用望远镜来看乘客权益和潜在问题，那样显得微不足道，商业利益可以一碾而过；然而，作为公共利益守护者的政府部门，却应该用显微镜来看乘客权益，那样才能实现乘客安全无小事。安全带不是借口，广告屏需要监管，政府部门是不是应该做点什么？

　　（作者系媒体人）

　　（原标题：的士广告屏惹祸，安全带埋单？）