一直以来，我们都认为进行换头手术简直就是天方夜谭，只能在神话故事、科幻作品中看到，而在现实生活中是不可能出现的。但近些年来，有关头颅移植手术的新闻不断引发讨论。那么，这项极为复杂的外科手术，真的可能在现实生活中实现吗？
2015年，意大利神经外科专家塞尔吉奥·卡纳维罗就曾宣布：两年内将完成首例人类头颅移植手术。两年后的现在，也就是今年11月17号，他在奥地利维也纳的一场新闻发布会上宣布：世界第一例人类头部移植手术已经在一具遗体上成功实施，实施的地点正是在中国。
手术在遗体上完成 持续18小时
据俄罗斯国家电视台报道，当地时间11月17日，在维也纳举行的一场新闻发布会上，意大利神经外科专家塞尔吉奥·卡纳维罗宣布了一个惊人的消息——世界首例人类头部移植手术在一具遗体上成功完成。
据他介绍，手术总共持续了18个小时，成功连接了切断的脊椎、神经、组织和血管。卡纳维罗称，手术很成功，这是“进行人类活体头部移植手术之前，最后阶段的准备工作”。
据英国媒体报道，卡纳维罗称这一手术是在中国哈尔滨医科大学任晓平教授的指导下完成的，他曾在2016年成功进行了猴子换头手术。任晓平教授在接受媒体采访时曾表示，他将这项手术命名为“异体头身重建术”。
俄脊髓性肌肉萎缩症患者放弃手术
卡纳维罗此前曾宣布计划在2017年底进行人类首例换头术，引发医学界的争议。俄媒称，准备接受手术的患者是俄罗斯计算机工程师瓦雷里·多诺夫，由于天生患有脊髓性肌肉萎缩症，他全身萎缩、骨骼畸形、身体状况逐年恶化。卡纳维罗提出的换头手术成了多诺夫最后的一根“救命稻草”。
然而到了今年上半年，多诺夫却突然改主意了，他表示自己现在不会做换头术，而是将采取传统疗法改善自己的肌肉萎缩症状，他可能不会成为第一个接受该手术的人了。
换头手术争议批评不断
此前，卡纳维罗曾透露过详细的手术步骤。首先，新的身体将来自一位正常脑死亡的捐献者。手术中，捐献者与接受者的头部要冷却到手术所需的温度，以减慢人体的新陈代谢。
随后，医生会解剖脖子周围的组织，并用极其细小的导管连接主要血管。之后，也是最重要的一环，整齐的切断脊髓，头颅互换，并用一种特殊的粘合剂将大脑、脊髓神经与新的身体连接起来。换头后，患者会昏迷一个月，康复则需要一年。不过，这种人类换头术也招致了医学界大量的批评。
面对争议，任晓平教授在今年5月接受《科技日报》采访时表示，目前，人类异体头身重建术没有具体时间表，没有确定接受手术的人选，没有确定手术地点。但是可以肯定的是，他的团队一直没有停止过对相关技术的前期基础科学研究。任晓平表示，虽然存在争议，但科学家不应回避，这是一项严肃的课题、一个重大的前沿。
昨晚，任晓平教授接受中国之声专访时表示，关于用捐献者遗体完成人体头颅移植的第一个解剖学外科学的研究成果将于下周发表。
▲计划合作“头移植”手术的任晓平教授(右)和意大利神经外科专家卡纳维罗。
卡纳维罗在维也纳举行新闻发布会视频
▼
在目前的技术手段下，换头术靠谱吗？
虽然从医学研究角度来讲，换头手术颇具探索精神，但人类头颅移植，并不仅仅是个简单的医学问题，更是伦理、法律，甚至是哲学方面的问题。首先在医学方面，关于“死亡”的定义是怎样的？
北京大学医学人文研究院王岳教授接受记者采访时说：“死亡的定义，在我们国家医学界和法学界有很多争议。到目前为止，我们并没有立法上的标准，但我们目前行业内通行的标准是两套：一套标准是一部分三甲医院现在在执行的脑死亡标准，特别是在器官移植方面；还有更多的临床宣告病人死亡，实际执行的是一个混合标准，因为对死亡标准的界定，法学界认为这不是个单纯的技术标准，它涉及到一个自然人出生和死亡这样重大法律事项的界定。”
在目前的技术手段下，换头术靠谱吗？这究竟是一次医学技术的突破，还是博取公众眼球的噱头？王岳教授也谈了他对此的看法。
“我觉得这可能缺乏足够的科学依据，因为实际到目前为止神经损伤的修复在医学界还是一个难题。而换头最重要的不是血管、肌肉这些的移植或者说修复，最重要的难点在于神经的修复，怎么将神经连接起来，在探讨换头术之前，应该有足够的证据来证明，我们在神经断裂后，修复有了突破性进展。如果这方面没有突破性进展，去做一个吸引眼球的换头术，我觉得对接受手术的病人是不负责任的。实际一般在我们语境中谈到的手术，应该是指的活体，至于在尸体上做的这种解剖，我个人觉得叫手术，可能会有误导的嫌疑。让人们错误的认为在尸体上做的这种解剖，就可以今后直接用于活体的手术，我觉得这个是不成立的。”
换头可能会带来一系列社会问题
除了医学领域、伦理层面的争议，其实这项新的研究也会可能会带来一系列的社会问题，在法律上又该如何定义实施了换头术的人？如果触犯法律，该由谁承担责任？北京信格律师所律师马振彪对中国之声表示。
从法律角度来讲，世界上的法律都是当发生了事情，当发现这个事情没有法律可约束的时候，才去考虑为这个事情或这一类的事情制定一个法律，所以法律在某种程度上，法律是滞后的。其实上脑部和腿部相当于组成一个新的个体，所以我认为他应该是以这个新的生命力的躯干和脑部整体来承担相应的法律责任。
面对未来可能出现的这个新的个体，北京岳成律师事务所律师岳成表示，这是个有趣的问题。
医学常识告诉我们，大脑支配着一切。把甲的脑袋换在乙的身体，这个人思维是甲的，肢体又是乙的，技术都在进步，如果换头术能成功了，甲借用乙的身子，甲的思维方式、甲的记忆、甲的一切假设没变的话，那都是甲。因此就我个人来看，换头术如果成功，谁的头部就认定这个新个体是谁。
法律上如何定义一个新的个体，可能还有待未来法律的进一步明确。然而，哲学范畴内的讨论，也许更难以回答。组合起来的人算“人”吗？我们如何保证自我的同一性。他是谁？他从哪里来？
面对争议，北京大学医学人文研究院王岳教授认为应该可以给予医学实验更多的宽容，但如果要进入市场，应该加强管理。
“在医学方面有一个前提，就是它的安全性问题，因为医学很多涉及到人的生命，所以没有足够的证据来证明它的安全性的前提下，如果去做这种实验，实际是有很大风险的，而且对受事者是不负责任的，只有当安全性得到了证明，比如在动物身上做大量的实验，而且很稳定，那么才应该在人体上做类似的实验，否则这是不人道的，也是不符合基本的医学伦理要求的。”
综合 央视今日亚洲（jinriyazhou）、中国之声（zgzs001）记者 朱敏、看看新闻KNEWS
