作者：杨涛

　　连续两年年度考核被评为“不称职”等级的公务员将被辞退，“公务员队伍将建退出机制”的说法终于首次落到了“纸面上”。12月2日，国家公务员局下发《公务员考核规定》，考核包括个人总结述职，主管领导给出评语和考核等次建议，由本机关负责人或者授权的考核委员会确定考核等次。(12月3日《北京晨报》)

　　这一《规定》的出台，是否像有些评论者所认为的那样，能有效保证不合格的公务员退出呢？我表示谨慎的乐观。因为，从规定来看，决定公务员是否称职的权力主要在于主管领导，但主管领导是否会严格执行《规定》，让不称职的公务员退出，我们必须打一个大大的疑问号。

　　经济学上有一个名词，叫“所有者缺位”，是指国有企业中，由于产权不清晰，国有资本由谁负责不确定，导致国有企业效率低下，冗员偏多，损害国有资产的行为经常发生。在我看来，在政府管理中，“所有者缺位”的现象同样存在，在许多政府机关，机关领导人通常是上面指派下来的，而且往往是“异地交流干部”。因此，政府机关的“所有者”是上级而非当地民众。这种产权性质决定了政府机关的“所有者缺位”，上级政府是所有者，但其只能通过选派代理人来管理政府机关，上级由于信息不对称，又缺乏有效的手段来约束其代理人，这些下派的官员(代理人)往往就尽量采取妥协的手段来谋求自身利益与国家利益平衡，当为国家利益可能损害自身利益时，他们往往选择息事宁人态度，宁愿损害国家利益而不损害自身利益。

　　事实上，在许多单位，就有一批吊儿郎当的人员在混日子过，但他们年年考核称职。这原因就在于他们认为领导人只是国家的代理人，领导人要是严格遵守法律来对待他们，那就是代理人充当了所有者的角色。而领导人作为“异地交流干部”，除非那些人损害了他们自身的核心利益，否则也犯不着与那些人计较。正因为如此，所以我们看到，作为公务员正常退出的手段“开除”，仅仅用于严重违法犯罪入狱的情形，2006年全国被开除的公务员仅有950人。

　　要解决公务员正常退出难的问题，就有必要解决政府机关的“所有者缺位”问题，这就要求建立保障官员对当地民众负责的机制。当地人大如果是直接的所有者，他们的监督能到位，政府机关的领导人虽然同样是代理人，但他们就不能像糊弄上级机关一样糊弄当地人大；而政府机关工作人员在自身不遵守规章制度的情形下正常退出，也无法更多迁怒于领导人，因为所有者就在他们身边，领导人必须严格遵守制度，否则领导人自身饭碗难保。