作者：肖畅

　　十一黄金周快到了，而且去年发改委等部门发布的“限涨令”也已到期，目前，不少地方的景点门票集中涨价，有媒体甚至用“涨价风潮”来对此做出描述。

　　涨价的理由无非是管理成本高，但管理成本有多高，我们好像并不清楚。而且，这个成本是否真的压不下来，我们更不得而知。唯一能够进行价格博弈的方式，只能是听证会。听证会的组织与程序又是要求极高的，但不少景区涨价听证会往往成了管理方的诉苦会，平衡利益表达机制并未真正体现出来，其结果当然是给涨价发了“通行证”。

　　在市场经济时代，有旺盛需求，则涨价无妨，而这样的观点也所见不少。但是，景区是不是按照市场机制经营呢？能不能按照市场机制经营呢？且不说景区的产权名义上是全民所有，至少景区管理机构所出售的门票只是为填补景区管理、维护等经济支出，并不能算经营收入，而管理机构也无景区的经营权，因而市场需求在此没有任何说服力。制定景区的门票价格，本质上属于政府行为，需符合相关的法律、法规，根本不能出于市场需求的理由而涨价。

　　不管怎么说，道理大家早已明白，即涨价是没有合理性可言的。尤其是，国家部委曾三令五申限制涨价，足以说明景区涨价不符合国家意志。然而，面对黄金周即将带来的丰厚旅游利润，涨价的冲动实在难免。钻部委律令的空子，走走听证会的形式，涨价总是有机可乘，这是个很现实的问题，靠讲道理是没用的。

　　当然，如果一个管理者总把自己当成经营者，那么管理者的收费总是没道理可讲的。当景区管理机构面对黄金周的海量游客时，总忍不住要涨价，这是把门票当作了经营收入嘛；但它面对公众解释时，又总在强调自己确有管理成本上的苦衷，看样子还知道自己只是负责景区的“管理”。究其实质，还是角色越位的表现，即一直无法摆正自己作为管理者还是经营者的角色，最终难免把景区资源当成了自己或者地方的垄断资源。

　　严格来讲，景区产权属于全民所有，政府只是产权代表，相关国家部委负责全国景区管理、监督的各项职责。景区管理机构由地方政府设置，并直接向地方主管部门负责。经营权一般委托企业代理，按照市场机制运营。产权、管理权、经营权，本该是泾渭分明。但是，谁能保证管理权不会越位呢？因为产权没有具体哪个国家部委出来担当代表，管理权又在多个国家部委中分担，那么管理者到底能够对谁负责？而收费这种事情谁又能够约束？实在说不清楚。