作者：王琳

　　发生在贵州关岭的一起“三枪拍案”成了今年第一例影响性案件。一周前，关岭县公安局坡贡派出所副所长张磊出警中连开五枪，其中的三枪致两村民死亡。当地政府的首次新闻发布会备受公众质疑，由此所引发的舆情震荡持续至今。

　　1月18日上午，安顺市人民政府召开的新闻发布会带来了有关这一案件的最新情况通报。据称官方调查了51人次，证实当时死者郭永志情绪激动，不听劝阻，抢夺张磊的枪支，在此过程中，被张磊的子弹击中死亡。而对记者的一些提问，如现在的定性是否仍为暴力袭警，最新的调查是立案调查还是内部纪律调查，是否一枪未死另补射一枪等，发言人均表示在调查当中，需要再研究决定。

　　从发布会上警方与记者互动的混乱场面及随后的网络反响来看，当地政府的这次新闻发布堪称完败。不管何种新闻发布，事实都是第一位的。然而我们在关岭“三枪拍案”事件中，却至今看不到明晰的事实。既然警方以“调查了51人次”来证实死者有抢枪行为，为何不能坐实“袭警”之说？既然是死者“袭警”，为何当地镇政府要对死者家属给予巨额“补偿”？此前由安顺市公安局披露的尸检报告显示，死者郭永志身上有两处枪伤，一颗子弹从右大腿内侧中段射入，从右腿腘窝(膝弯)处射出，另一颗子弹从头部左颞顶部射入。这两枪击中同一人，自然有先后之别，后一枪如果不是“补射”又是什么？

　　对于张磊所开“三枪”的司法定性，不是当下就能给出最后结论的。若张涉嫌犯罪，还需经检察机关的立案、侦查、审查起诉等必经程序，及至法院依法认定，方会有裁判结果。但张磊开了几枪，目击证人是如何描述，当事人又是如何辩解以及公安机关启动的是何种调查等等，却是完全用不着“研究决定”就可向公众披露。是违纪调查还是犯罪调查，当地检察机关是否介入，这些信息更应及时发布。

　　从新闻发布的有效性上讲，要平息舆论质疑，必须回到对事实真相的尊重和对违法违纪行为的依法严处上来。试图用谎言来掩饰真相，永远不会成功。在这个WEB3.0时代，官民互动、信息交流加速，一个谎言出笼后，说谎者就不得不编织更多的谎言来圆前面的谎。且不说这令人惊奇的“三枪拍案”还有诸多悬疑未解，那些业已被揭开的谎言，已使当地政府部门失去了公信力。如在尸检报告公开前，关岭县公安局梁副局长就坚称张磊只发射了4发子弹。尸检报告已然推翻了这一信誓旦旦。18日的发布会却还是沿袭着为当事警察推脱责任的说辞。如发言人声称死者是“被张磊的子弹击中死亡”。言下之意，张磊的子弹本意并非是要击中死者，而是死者撞上了张磊的子弹。自“被自杀”、“被就业”等“被”字句风行以来，官员们对“被”动语态的运用简直可用炉火纯青来形容。但这明显有违常识的“被”动行为又将如何来自圆其说呢？这可真是一道大难题，或许这才是需要有关部门“再研究决定”的吧！

　　事实披露是不需研究的，只要当地政府官员能够尊重客观事实。舆论大哗也是可以平息的，只要当地政府不护短、不避讳，开诚布公，依法处置。