作者：周东飞

　　1月19日，遵义一企业职工做了件轰动遵义城的事——在街上“晒”厂里的接待品。这些东西包括30余件茅台酒，以及一批董酒、五粮液、高档茶叶等，甚至还有“壮阳酒”。事件导致交通一度堵塞，引得遵义市政府有关领导赶往调查。

　　“晒”字一度是网络专有名词，指的是把原本很隐私的东西通过文字、图片等形式，拿到网络上曝光，比如“晒工资”。后来“晒”成了网络举报的一种形式，比如有网友就把两份出国旅游单据“晒”到网上，引发了一场有关官员公费出国旅游的舆论风暴。眼下我们看到这场发生在遵义的“晒”接待品行动，却从虚拟回归现实，从网上搬到了街头，成为“晒”式举报的新趋势。

　　毫无疑问，“网上晒”和“街边晒”目的都在于举报。当一瓶普通茅台动辄要卖800，工人却领着每月600元的生活费时，奢侈的公款招待和职工的艰难处境之间的反差，就是再明显不过的举报理由。人们之所以选择“晒”，无非是要把举报置于一个公开的监督环境中，让民众明断是非，让舆论监督并调查整个事情，这比之传统举报将更为有效。

　　选择“网上晒”是为了借助网络传播效果，举报者当然也希望借助网络的匿名性，实现自我保护。而“街边晒”则显然放弃了自我隐蔽的打算，在曝光“丑闻”的同时，也把自身完全暴露于社会和被举报人面前。这种孤注一掷的选择背后，是矛盾严重激化后的无奈结果。

　　当举报从“网上晒”走到“街边晒”，对腐败负有监管之责的公共权力也走到了公众面前。举报者亮明身份进行“街边晒”，虽是情势所迫，但也暗含着对职能部门能解决问题的深度信任，这理应获得及时、公开、公正的回应。从保持社会稳定的角度来讲，政府也必须公正处置。

　　如今，发生在遵义的这起“街边晒”事件，当地政府已介入调查。“晒”接待品的背后到底存在着怎样的问题，公众也正拭目以待。