近来两则新闻引起普遍关注：一是经过5年多的拉锯，深圳“著名”违法建筑“海上皇宫”终于拆除；一是北京“天上人间”等4家豪华夜总会被查出有偿陪侍，被勒令停业整顿半年。

　　表面看，两则新闻似乎没什么直接联系。但它们之所以引发舆论热议，却均与人们的“执法常识”有关。对于“海上皇宫”的拆除，有人质疑：一幢数千平方米的违法建筑，为何能够堂而皇之“挺立”5年之久？而当充满神秘的“天上人间”被查，不少人感叹：这次警察动真格的了。

　　在许多人的印象中，一些地方扫黄打非，遭到查处的往往是街头美容店和小型旅店，而一些高档娱乐场所或者星级饭店，则很少被突击检查出问题来。这恐怕也是“天上人间”遭查备受瞩目的原因——类似的高档场所，往往被坊间传言“有背景”、“后台很硬”，他们有恃无恐，警察也“礼让三分”。

　　这也可以解释深圳“海上皇宫”为何屹立不倒：对这一明显强占公共资源的高档私人会所，几年来，有关部门却一直以执法力量有限、没有执法权等为由，对其违法行为听之任之。俗话说得好，迟到的正义往往是打折的正义。如今，“海上皇宫”终于被拆除了，可它所消耗的社会成本、损害的执法公信又该由谁来埋单？

　　与这种“不敢碰硬”的执法相对的，是另外一些执法的雷厉风行：比如，为了开农运会，可以不顾农民的反对，强行将上千亩即将收获的麦田推平；为了追求结案率，可以漠视程序正义，甚至采取刑讯逼供的方式仓促定案。如果我们的执法如此欺软怕硬，见了老虎作揖，逮住兔子猛踹，对所谓有背景、有后台的执法对象，经常无可奈何，甚至很“软弱”；对那些没什么“实力”的执法对象，却表现得很强势，疾风骤雨、决不手软，很难想象，这样的执法会令人信服、赢得尊敬。

　　不单是对象，“选择性执法”也表现在对时间的选择上，即所谓运动式执法，往往在违法行为招摇过市很长时间后，才大规模集中治理。“法不在严而在必行”，当法律不是持续地发挥作用，而是因为形势需要才偶尔显示一下威严，这不仅会导致违法行为不断产生的“破窗效应”，会让那些违法者滋生侥幸心理，选择暂避风头，卷土重来；还会给人们以遐想空间：对一些执法对象的处罚，不是因为法律的威严，而是出于其他的考虑，否则，“为什么到今天才查”？

　　“不是法律不够用，而是法律不管用”。无论是选择对象执法，还是选择时间执法，归根结底，都源于法治意识的缺席。与之伴随的，则是权大于法、钱重于法、情过于法的种种不良风气：动辄以权压法，批条子、“打招呼”； “不给好处不办事，给了好处乱办事”；“案件一进门，就有说情人”。这种唯权、唯钱、唯情所招致的“选择性执法”， 严重动摇威胁法律的平等性、权威性、正义性，也在很大程度消解着人们的公平观念和法治意识。

　　在论及“法治”时，亚里士多德认为，一个国家虽有良法，但如果人民不能普遍遵守，那也不是实现法治的国家。任何一个法治社会，法律的一视同仁都是题中之义。党的十七大报告提出：“坚持公民在法律面前一律平等，维护社会公平正义”。只有让每个公民都享受到“法律面前人人平等”的权利，看到“公平正义”的力量，人们才能对法律有稳定的预期，进而坚定对法律的信仰，奠定法治社会的根基。