今年4月29日，广州市公安局正式开通了“广州公安”微博(http://t.sina.com.cn)。可由于一开始该微博未开通评论功能，引发网友质疑：既然是网络互动，怎么“只让看不让评”？近日，该微博开通了评论功能。

　　广州公安局的微博开通了“评论功能”，一时成为各大网站的热点新闻。“开通评论功能”竟成为新闻，这虽不符合微博技术学，却符合中国的微博政治学———有不少政府部门严重缺乏沟通意识，仅把微博当单向信息发布平台以及限制和拒绝评论的情况下，“开通评论功能”确属不小的进步，也算得上是个新闻了。

　　微博在社会上流行后不久，很快也在政府间流行开来。然而，热度过后，一些地方很快成为无更新、无打理、无人气的“死博”，即使仍在更新，也已经“半死不活”了。究其原因，就是其关闭了最重要的“评论功能”。说来也难怪，有的是害怕网友无遮拦的评论让领导看了不高兴，有的是怕某次地方丑闻后受不了网友评论的犀利，有的则仍只是将微博当成了自上而下发布政令的公告板。关闭评论功能，不仅体现在微博上———许多争议较大的时政新闻，网友的评论功能也都被屏蔽了。极具讽刺的是，某天一位专家称我们的表达越来越无障碍了，不过这条新闻下方的评论功能却被关闭了，网友无法对这位专家的言论表达反对意见。

　　鲁迅曾批评中国某些方面的“酱缸效应”，外国好的东西，来我们这儿就变样了，来一样毁一样。博客成了死博，“微博问政”也走向没落。没了评论功能，民众无法通过评论与官方进行沟通，微博最强大的技术优势被屏蔽，微博问政还有什么意义？

　　看看当初的官员博客，许多官员只是将其作为一种延续传统政治的传播方式———所谓官员写博，不过只是传统政治在网络中的复制与延续。比如，不少官员的博客都设置了留言限制和拒绝匿名评论；不少官员的博文官腔十足套话连篇，不过只是平常在主席台上居高临下地向百姓训话的博客版；还有地方为官员集体开了博客，博客排序也未按姓氏笔画或点击率的网络排序惯例，而是按领导级别高低，与报纸上的领导排名毫无二异。新瓶装旧酒，传统政治中的那套官场惯例、规则和陋习，完全被复制到了官博这种新形式中。如今，从动辄“关闭评论”来看，微博也在走同样的路。

　　网络是一个开放的话语平台，构建一种全新的官民交往模式和政治关系，对传统政治的执政方式、决策方式、执行模式产生颠覆性的变革———微博问政，理应自觉切断与传统政治的脐带，打破昔日的官场陋习和官本位规则，真正融入到网络政治的民主规则中：平等沟通而不是居高临下，以公众而不是以官员为中心，遵守看帖回帖的网德而不是自说自话，以公众想知道什么决定博客内容，而不是自我表演。

　　期待官方微博能从集体开通评论功能开始，跳出传统政治而顺应网络政治的逻辑。