本报评论员 　　李妍

　　6月19日晚，在“学历门”中沉默了近两年的唐骏宣布：“今天正式在公众场合为‘学历门’道歉。”他让在场听众“不要学我”。2010年7月，唐骏被指“美国加州理工大学计算机科学博士”学位系造假，之后方舟子又称他就读的美国西太平洋大学是一家卖文凭的野鸡大学。(6月20日《潇湘晨报》)

　　两年前，一场偶然爆出的“学历门”事件，将依靠贩卖“成功学”行走江湖的“打工皇帝”唐骏，搅入了喧嚣的舆论漩涡。在这场分辨真假的战役中，唐骏且战且退，一方面极力为丑闻消毒，矢口否认学历造假，一方面又对公众大玩诡辩之术，公关舆论中不乏“学历不能代表能力”之类的辩解之音。这些毫无诚意、漏洞百出的自我辩护，不仅让人难见真诚，反而留下了一路说不清道不明的造假痕迹，以及徒剩羞辱的野鸡文凭。

　　唐骏说：“我的成功不可复制。”但他的复制却可以成功。或正因为此，靠复制“成功”发家的唐骏，便只能在造假的路上一路“死扛”。如今，“死扛”的唐骏终于“返璞归真”，为“学历门”道歉。

　　迟来的道歉总好过没有道歉。或许，它只是两年后公关市场的一种权宜之计，又或者只是一种抽象的公众态度试探，当然也可能是发自内心的真诚致歉之举。但老老实实地在公众场合道歉，总好过一味“装死”，以为“时间可以埋没一切”。至少，唐骏道歉，让人看到耻感尚存，“能骗到所有人”的能力，未必就能在谎言后，永远所向披靡。

　　不过，如果说道歉是一张有关诚信的试纸，那么唐骏道歉能否被人接受，恐怕就不仅在于他的态度真诚与否，还在于他背后的纠错是否真实。无诚意的道歉，尽管看起来态度诚恳老实，但实际不过是一种表面敷衍的卸责之术。还有一种道歉，态度不可谓不诚恳，言辞不可谓不恳切，但道歉之后，纠错责任便烟消云散，用道义上的态度代替背后真正应该纠错的责任。这种道歉，也无法让人感受到致歉者的诚意。

　　诚实的道歉，道歉不能遮蔽背后的纠错责任，才能够被人接受。具体到唐骏道歉这件事来说，能够认识错误并诚恳道歉，当然是好事。但头顶“成功学”光环四处游走的唐骏，倘若不能真正去除成功光环背后浮华的骗术，以真诚示人；倘若不能纠正那些整日使用、历久弥新的谎言，反而继续用“骗到所有人就是成功”之类的成功学说，为公众洗脑，那么即便道歉，恐怕也难以获得赞赏的掌声。

　　不得不说的是，在唐骏的造假路上，他从来都“不是一个人在战斗”。尽管唐骏被打回原形，并最终致歉，但从西太平洋大学显赫的校友录可知，造假之势却不会因为这声道歉而“孤掌难鸣”：依然有那么多人揣着明白装糊涂，或对造假强词以辩，或对骗术一言不发。但潮水退去，人们总会知道，究竟是谁在裸泳。

　　如今，在造假潮水中抽身上岸的唐骏，总算以一句道歉，收获不少掌声。不妨建议唐骏以此写一本《我的道歉可以复制》，告诉那些执迷不悟、依然在潮水下裸泳的人，只要真诚回头，即便身败名裂，也能咸鱼翻身。