父母帮子女渡难关不是“赠与”

　　本报讯（特约通讯员李鸿光记者宋宁华）父母帮助儿子、儿媳大宗钱款用于还贷等，到底是长辈给小辈的“赠与”，还是小辈应偿还的“借款”？

　　静安区法院日前对吴先生夫妇状告儿子小吴、儿媳小刘借贷纠纷案作出一审判决，由儿子、儿媳归还购房款、装修款、物业管理费及儿子医疗、护理费等共计人民币20.9万余元。

　　小吴和小刘于1998年结婚，2003年，小夫妻俩花55万元购买了本市江宁路上一处商品房住房。2005年，他俩又以99万元抛售该处房屋，另外购买了其他新房。2006年10月，小刘起诉到法院，要求与小吴离婚，今年年初，小吴身患重病，小刘撤回离婚诉讼。今年3月，小吴起诉要求与小刘离婚，该案尚在审理中。

　　与此同时，今年5月中旬，吴先生夫妇以借贷纠纷起诉到法院，称从1998年9月下旬，儿子、儿媳结婚后多次开口向父母借钱，始终没还，要求儿子、儿媳归还借贷的购房款、装修款、物业管理费及儿子的医疗、护理费等，共计20万余元。

　　庭审中，儿子小吴承认借款属实，认为应该还款。但儿媳小刘却称，该案是因自己与丈夫小吴的离婚诉讼而起，目的是为了使自己在离婚诉讼中少分夫妻共同财产。她还认为，公婆既然知道儿子、儿媳从未偿还过钱款，却仍然不断给小辈钱，这种“借款”其实就是赠与。小刘还认为，父母为儿子看病付钱，应视为资助。

　　法院认为，吴先生夫妇要求儿子小吴、儿媳小刘归还购房款、装修款、房贷款及物业管理费，有吴先生提供的汇款单、儿子小吴的借条等为证。小吴和小刘是具有民事行为能力的人，当小夫妻生活中遇到经济困难，做长辈的父母借钱给他们，帮助他俩渡过难关，做小辈的应心怀感激之情，而非理所当然的认为是“赠与”。

　　另外，在与妻子小刘分居期间，小吴因住房还贷和患病支出了高额费用，向长辈借款应认定为夫妻共同债务，于是法院判令儿子、儿媳共同偿还债务。