▲画面显示，几名嫌疑人将被害女子拖至店外继续施暴。图/事发烧烤店监控视频截图唐山烧烤店围殴女孩案引发全网关注和全民义愤，而且还在持续发酵。在指定廊坊管辖后，6月12日，涉案的9名犯罪嫌疑人被执行逮捕。唐山也已开展夏季社会治安整治“雷霆风暴”专项行动，重点整治打架斗殴、寻衅滋事、故意伤害、侮辱妇女等违法犯罪行为。
纯粹的道德指责没有意义
回看当时的视频，被害女性一开始进行了勇敢的反抗，旁边还有旁观者试图施救，但大多数食客除了打电话报警再没有人敢出手相助。这个现象引起关注，一些声音认为围观者过于怯懦。
但是，抛开道德层面的指责，设身处地去想，面对众多暴徒的暴行，一般人因担心惹火上身而不敢施救，可能还是因为存在深层的原因。特别是一旦造成施暴者受伤或者死亡，法律会如何评价，会不会出现“英雄流血又流泪”的局面，都很难说。
如若在没有监控的环境下，该如何认定？会不会在执行层面被认定为“互殴”？这些现实中存在的困境，需要引起重视。
趋利避害是人之本能，对旁观者未曾“拔刀相助”的现象，仅进行道德上的评判一定是片面的，纯粹泛化的道德指摘没有丝毫价值。
法律是最低的道德，只有牢固的制度才能筑牢道德底线，有了法律保障，道德加分才能更加耀眼。所以，如何保护自己，如何保护他人，无论是公民个人，还是国家层面，亟须健全保护规则，形成一种保护机制，这是我们必须思考的问题。
如何免除民众后顾之忧？
在法律上，应对不法侵害和施暴，我国本就规定有正当防卫与见义勇为制度。但是，如何认定正当防卫和见义勇为并不是一件容易的事情，更不能依据朴素的“好人观”和“坏人观”就作出简单评价。
我国刑法规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。所以正当防卫制度由一般正当防卫、防卫过当和无限制防卫所组成。
2020年9月，两高和公安部联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对准确理解和适用正当防卫，正确处理这类案件，依法维护防卫人的权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气发挥了重要指导作用，对正当防卫的司法适用进行了进一步的释疑。
▲唐山警方抓捕画面。图/新京报我们视频画面截图然而，现实生活中，民众基于过往经验的“谨慎”并非一朝一夕能够扭转过来，这或许正是很多时候旁观者不敢相助的内在原因。
旁观者也是普通人，普通人的考虑很简单，出手救助会不会给自己带来很大麻烦；就算是打得过对方，如果把对方打伤打死了，自己会不会有坐牢的风险；而且施暴者这么凶残，其背后有没有团伙，有没有保护伞，以后会不会被这些人报复……这些问题都是极为现实的，要回应这些问题，只有依靠具有强制力的法律制度。
而这，则需要在执行层面做得更为到位，让民众充分认识到，其背后有强有力的法律予以支撑，让“正当防卫系每位公民的基本权利”这样的法律常识深入人心，免除其后顾之忧，才能避免旁观者的“冷漠”。
不妨提高社会奖励比重
事后来看，根据刑法和《指导意见》规定，哪怕当时有人（任何人）拿刀砍向歹徒，无论发生什么后果，也属正当防卫。即无限制防卫的情形，完全不负法律责任。但在当时情形下，谁能这么想，谁敢这么做呢？这是我们必须反思的。
根据法律规定，正当防卫包括两类情形。一是自己有权进行防卫，二是为了他人利益也有权进行防卫。后者就是从社会层面而言的见义勇为行为，虽然正当防卫不完全等同于见义勇为。另外，见义勇为还包括紧急避险，抢险救灾等其他帮助、救助他人的行为。
笔者历来倡导，法律在社会进步到一定的程度后，虽然仍要以惩罚坏人为主，但也要奖励好人。各地不妨在现行基础上逐步提高社会奖励的比重。只有加大重赏见义勇为的力度，简化见义勇为的认定标准，鼓励第三人大胆地站出来，才能让“英雄流血又流泪”的事情少发生，甚至不发生，让“该出手时就出手”的价值观深入人心，并得以践行。
当然，在这个过程中，也要建好预防机制，防止在简化见义勇为的认定标准后，出现有人“浑水摸鱼”，以此为借口逃避应有罪责的情况，这其中的尺度把控尤需在执行层面进行注意。
撰稿 / 金泽刚（同济大学法学教授）
