全球金属期货市场：是谁在妖魔化“中国因素”(3)

　　也许有了这些观点的支撑，“铜价牛市不言顶”才更有动力。然而，有些市场人士对此提出了质疑，难道“中国因素”就有如此魔力，能够改写铜市历史，在国际基金恣意纵横的事实下，“中国因素”是否被放大了？

　　在一周前的上海，这种质疑表现得尤为激烈与集中。

　　“中国因素被放大了。”在5月28日的“第三届衍生品论坛”金属分会上，北京安泰科信息开放有限公司副总经理王中奎一语破的，“中国的消费确实在增长，但是中国因素没有市场上所说的那么大。”

　　“资料显示，今年一季度，美国铜类消费同比增加9%，欧洲也有近似的增速，而中国铜铝消费的增速还不到9%。”王中奎怀疑，“是不是基金、投机商贸易商借中国因素在炒作，我不知道。”

　　荷兰银行亚太区金属主管Dominic Mound很支持这一观点，他认为，“在铜市场上强调‘中国因素’确实有一点夸大，不过全球铜消费在总体上持续增长确实是一个很大的原因。”

　　Sempra金属有限公司经济学家约翰坎普也在该会上强调，“中国因素”是客观存在的，但是不宜被炒作、夸大。”约翰坎普进一步指出，上世纪80年代后，中国铝的生产、消费水平突飞猛进，产能和消费水平均为世界第一。但是，中国铝的生产消费占世界总比重并不大，领先第二名并不多，不足以对世界铝价产生多么巨大的影响。

　　业内人士陈翔则向本报记者直言，“中国因素对国际金属期货市场的影响有限，更多是一种炒作。这轮金属做空的主力，更多的是国外基金，国储和中国冶炼厂的空头力量很有限。”

　　按照Jeremy Goldwyn的分析，目前活跃在国际金属期货市场的资金分为三类：第一类是热钱。如商品交易顾问(CTA)现在大概有400亿美元资金规模在商品市场当中，20%-40%在铜市场里面。他们可以成为买方也可以成为卖方，他们一般是趋势追随者。

　　第二类称之为活跃者，包括投资基金和自由交易者，他们的资金量大概在150亿美元量，比CTA小一些，但他们可能比CTA有更多的主观性，属于趋势主导者或者产生趋势的人。