新闻背景1 1998年，云南省戒毒所民警杜培武的妻子和另一民警同时被杀，据传两死者生前关系暧昧，负责侦破这起杀人案的民警就推测两人是杜培武杀的，并动用了测谎仪。测谎的结论是杜培武否认杀人的供述是谎言。办案民警认定人肯定是杜培武杀的，于是刑讯逼供开始了。“生不如死”的折磨使杜培武“承认”了办案人员所需要的一切。1999年2月，昆明市中级人民法院以故意杀人罪判处杜培武死刑，剥夺政治权利终身。杜培武上诉云南省高级人民法院后，被改判死刑，缓期两年执行。

　　去年6月，昆明警方破获了一个杀人劫车特大团伙案，无意中抓到本案真凶后，意外地洗清了杜培武的冤情。7月，杜培武终于被无罪释放。至此，杜培武已整整被关押了26个月。在这个震惊全国的杜培武刑讯逼供案中，测谎仪起到了非常关键的作用。

　　新闻背景2 23岁的乔鹏去年2月从部队复员后，被安置到山西省朔州市平鲁区农机局监理站工作。去年7月20日，乔鹏的好友徐明神秘失踪。12月23日，公安分局传乔鹏到局里询问。在没有证据的情况下，有关人员用测谎仪测试了乔鹏，根据测试中乔鹏反应异常的结果，该局以涉嫌非法拘禁罪将乔鹏刑事拘留。被轮番审讯五天四夜后，见无效果，公安部门又对乔鹏做尿检，看是否吸毒，并追查乔鹏手机等财物的来历。后因实在找不到乔鹏任何违法犯罪证据，就只好通知乔鹏父亲拿钱来办理取保候审手续。乔父认为公安分局刑拘乔鹏无法律依据，纯属冤案，拒绝取保乔鹏。12月27日中午，公安分局在无人保的情况下，将乔鹏“取保”放回。——综合法制日报、大河报消息

　　测谎仪介入司法的科学原理在哪里？它是百分之百的可靠吗？

　　周曙(中法网网友·江苏省高邮市人民法院)：测谎仪并不是什么高新技术，实际上它只是一台监测在特定条件下人的心跳、脑波、呼吸、声调等生理数据变化的仪器，通过分析这些数据，对比一定的标准，得出被测人意思表达是否真实的结论。它的科学原理是这些生理数据的变化不易被人掩饰与伪装，能够比较真实地反映人的真实心态。

　　法之余人(中法网网友)：如果对测谎仪适用恰当，充其量只能证明被测谎者“心口一致”，又怎么能保证陈述的内容百分之百准确呢？首先，时间的不可逆性使绝大多数案件的客观真相无法重现(只有极少数案件恰巧被完整记录在录像中)；其次，个人思想意识的独立性促使其对案情的发生和经过有不同的理解和记忆以及表述。仅这两点就决定了不论应用什么工具，都不可能完完全全地发现案件真相。

　　leonary(中法网网友·北京大学法学院研究生)：测谎仪研究的是大多数人在说谎时的反应，如果有人能在说谎时“脸不改色，心不跳”，或者有人的心理承受能力特别低，看见警察就发憷，那么测验结果错误就无可避免了。就连亲子鉴定这种通过DNA检测亲属关系的结论都只是概率问题，测谎仪就更不可能百分之百的可靠。

　　测谎仪在我国具有怎样的法律地位？在刑事和民事审判中，它是否可作为证据使用？

　　王琳(中法网网友·检察院检察官)：目前，我国修订后的《刑事诉讼法》和《刑法》及有关司法解释对测谎技术均未涉及。各地引进测谎仪应着眼于试验角度，经过长期的数据收集和分析，不断探索以求提高测谎技术的科学性和准确性。

　　李燕凌(中法网网友·中国人民大学法学院研究生)：不管怎样，测谎仪充其量只能为侦查活动提供一定的线索，根本就不能作为诉讼证据使用。首先，它不是百分之百的准确可靠，而本身就不能认定真伪的东西怎么能做证据呢？其次，它也就是口供的延伸，其实质也只是口供，而我国的刑事诉讼政策是重事实不轻信口供的，民事诉讼中也不能以一方当事人的口头陈述作为证据。再次，我国的刑事诉讼法和民事诉讼法中都没有测谎仪这种证据种类，因而测谎仪的结果作为证据不符合证据法定性的特征。　这两起冤案中，仅仅只是测谎仪有错吗？它的深层次“造错机制”在哪里？

　　商建刚(中法网网友·上海中建律师事务所律师)：错的根源在于某些侦查机关工作人员对于法律知识、法律程序、法律正义不了解，办案素质低；对于自己的能力、作用过分高估，重口供轻证据。将人自身的错误推卸到机器上，显示了某些人的渺小。

　　古原(中法网网友·实习律师)：刑讯逼供决不仅仅发生在测谎仪发明之后。表面上看，是重证据不轻信口供的刑事诉讼原则没有真正得到执行，口供仍被视为一切证据之王。而实质上，我以为这只是司法制度本身不完善的部分体现。说穿了，国家刑事侦查的权力没有得到有效的制约。这种制约不可能依靠个别人的自觉或监督而得到保证，制度的缺陷必须由制度本身来弥补。

　　批评者说“测谎仪成了刑讯逼供的‘帮凶’”，认为目前应该禁止使用。您认为呢？

　　夏敏(中法网网友·江苏省高邮市人民法院)：科学技术在主流上一直推动着社会的进步。禁止是最简单的办法，也是最无能的办法，是向后退而不是往前走。现在迫切的是对测谎仪的使用制定出符合司法规律的统一规范，明确可以使用的主体、范围、条件和能够接受测试的对象，并对其结论的性质作出界定。

　　程东宁(中法网网友·江苏省高邮市人民法院)：测谎仪本身是没有任何罪过的，只有那些惯于刑讯逼供的人才会将它作为帮凶。从我国现实情况看，一些地方的司法机关已经在司法实践中使用，但它只能说明他是否说谎，而不能作为定案证据，这一点是所有司法人员应当明确的道理。同时，在实施时，应当将测谎的启动交由公民自己行使，而不由司法机关主动去做。测试前还应当与被测谎者谈话，告知之所测试的题型，只有这样，才能有效地遏制把测谎仪当成刑讯逼供的帮凶。刘菊整理

   手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
      新浪企业广场诚征全国代理