本报讯(记者殷蕾) 伤害黑熊的大学生刘海洋已于3月26日被取保候审，但有关“伤熊案”定性问题的争论却没有停止。日前，在京的部分法学界的专家学者就此案召开座谈会，部分与会专家指出，对于刘海洋的行为我国现行刑法中没有相应的规定，对刘海洋的行为尚不能定罪。

　　中国政法大学的侯国云教授说，现在社会上有一种倾向，认为刘海洋构成了毁坏公私财物罪，但他认为，这是一种类推的做法，即把伤害类推成毁坏，把黑熊类推成财物，而类推是我国法律所明文禁止的。侯教授说，黑熊虽然是动物园驯养的，具有财产价值，但却不能将其视为一般财物，黑熊是国家保护动物，比一般财物要珍贵得多。它的珍贵性不是表现在财产价值上，而是表现在稀有、珍贵上。国家饲养这些动物是为了保护自然生物的多样性，而不是为了牟取财产利益。

　　侯教授说，对于这些动物的保护，法律不是从财产的意义上对他们进行一般的保护，而是作了特别保护，刑法第341条关于“非法猎捕、杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物”的规定，即是对这些珍贵动物的特别保护。因此，不能将黑熊作为一般财物列入刑法第275条的故意毁坏公私财物罪的保护对象中去，刘海洋不能构成故意毁坏公私财物罪。同时，由于刑法第341条只规定了猎捕、杀害野生动物是犯罪行为，而未规定伤害动物是犯罪行为，因此，此条法律也不能适用于刘海洋。

　　刘海洋的辩护律师、北京瑞得律师事务所的李克敏、王京国律师也参加了座谈会，他们完全同意侯国云教授的观点，同时，他们进一步指出，有人认为刘海洋的行为不能适用刑法非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物罪的规定的理由是，动物园饲养的熊不是野生动物，但最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中规定：“刑法第三百四十一条第一款规定的‘珍贵、濒危野生动物’，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。”在附录中，马来熊、黑熊、棕熊(包括马熊)均名列其中。因此，刘海洋所伤害的动物园饲养的熊属于刑法第341条的保护范围，刘海洋的行为应适用第341条。但由于该条款规定了猎捕、杀害行为是犯罪，而未规定伤害是犯罪，刘海洋的行为不能构成犯罪。

　　与会的著名学者、中国政法大学的曹子丹教授、中国人民公安大学的樊凤林教授也持刘海洋不构成犯罪的观点。他们指出，之所以出现对刘海洋伤害黑熊事件定性难的问题，说明我国的法律还不够完善、具体，在可操作性上还有待于进一步提高，他们建议在刑法中尽快增加残害动物罪。他们同时指出，刘海洋的行为不构成犯罪，并不说明他伤害黑熊就不需要承担责任，可依治安管理处罚条例对其进行处罚，也可令其承担行政的、民事的责任。

　　中国人民公安大学的王大伟教授则持相反观点，他认为，刑法中的伤害罪是对人的一个特定罪名，而不能用于动物，杀害动物就应包括伤害动物，因此，刘海洋应定非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。