[消费者代表赵梅]：主持人及各位参会代表，你们好。对本次听证会我提出以下几点意见：第一，正视问题，确立改革目标。随着我国经济飞速发展，民航业也进入高速发展的时期，由于历史原因，民航业与其他国有资产占主导地位的行业一样面临二元结构的困惑，一方面行业和企业随着市场经济的进程而发展，另一方面，这种发展带着明显计划经济的烙印。这次民航运价改革是中国民航迈向市场的重要一步，我们注意到，方案是在行业亏损和民航业认为竞争无序的条件下酝酿的。
我们看到，截至2001年，我国民航运输周转量持续增长，居世界第六位，年均递增的速度是18.2％。因此，我们有充分的理由认为，亏损是民航业在扭曲的发展中出现的问题，而不是竞争导致的必然结果。竞争并未使民航业萎缩，亏损也不是竞争的错。民航的问题在于参与市场竞争不够，而不是竞争过渡。改革的目的是要解决如何在市场条件下健康发展的问题。所以我们应当正视民航存在的矛盾，这次运价改革更应该向市场化倾斜，让民航放开手脚，参与市场竞争。
第二，建立市场化的定价机制势在必行。现行的政府指导价已经执行了10年，价格拉锯战反反复复，愈演愈烈。为了保护行业利润，民航总局在1999年出台了禁折规定，采取了最不可取的降低客座率的情况下禁止折扣。我们清醒的看到，民航无序竞争是行业对市场化的需求和非市场管理的激烈冲突，这些问题恰恰说明旧的价格机制已经失灵，政府指导价的无力和市场激烈的变化。
民航服务产品的价格制定也应该和其他产品价格制定一样，充分发挥市场的调节作用。企业是市场竞争的主体，他们对市场的变化有着最直接、最敏锐的感知，能取得更可靠的信息，只有参与竞争，置身市场的企业才有可能根据自身的状况和市场供求关系确立最有效的价格。事实证明，由于取得的信息失真而导致部门指导失误，越来越成为我们在改革进程中应该注意和避免的问题。因此，加快市场化进程，建立符合市场规律的定价机制势在必行。
第三，关于价格的制定依据。我认为理想的方案应该是加大市场化的步伐，将政府指导改由市场供求关系调节下的企业自主定价。用价格法监督和规范不正当的无序竞争。当然，我们不否认，改革需要分阶段、分步骤进行。考虑到民航业有历史留下的印迹，考虑到政府指导价格，那这个指导范围应该更加科学，更加合理。方案中，消费者最关心的是浮动下限是否能给消费者带来足够的实惠。我国民航业规模较小，人员冗杂，经营水平和效率低下等因素造成高成本却是人所共知的，如此的高成本作为价格的底线，使航空企业在今天的高成本运营下以法定的最低价格销售仍然有利可图。既然这么轻而易举就能盈利，那航空企业当然无需参与市场竞争。
第四，进步中的遗憾。此次听证会是民航改革价格决策的重要步骤，也是我国民主法制建设的一大进步，但是这个改革方案中也有明显的遗憾之处。改革方案中最重要的定价依据，民航国内运输价格运输企业社会平均成本的合理性评审意见存在明显的瑕疵。专家评审意见的正式文本中多次使用基本等含糊用词，民航运价关系到航空企业和消费者双方利益的问题，但是评审专家由利益方单方邀请。
专家多位来自于民航系统，职称都是副教授，使评审意见权威性、独立性、客观性和公正性都受到影响。2.方案的基本原则是要规范企业的经营行为，保护消费者的合法权益。消费者的理解和认同对方案的贯彻执行有着重要意义，但是这次改革方案中在保护消费者权益方面没有具体内容，显得非常空洞。
结论及建议。首先我代表消费者原则上同意本次运价改革方案的基本原则，但建议考虑以下意见：1.价格下浮的附加条件是关系到消费者切身利益的重大问题，方案中仅规定了价格浮动下限，而没有规定执行下浮的条件，消费者的实际利益和知情权将无法保障。建议将价格下浮的具体条件作为运价的改革方案的意见，与改革方案同时公布，并听证。2.建立合理的法律法规。建立制定民航的合理的评审办法，使民航成本的合理评审更加科学合理。3.建议制定民航失误的赔偿制度，使民航与消费者的权益对等，保护消费者的合法权益。（来源：新华网）
