刘太福

　　刘涌改判死缓事件一石击起千层浪，《外滩画报》对判决书中语焉不详的内容提出了质疑，各大新闻网站纷纷转载，发表网友言论，对辽宁高院的判决提出质疑，并要求辽宁高院能对此作出解释。然而，与此相反的是，辽宁省院却对媒体的质疑，一直保持沉默，没有作出回应。

　　执法的公开透明，是法院审判工作的需要，也是建设法治社会的需要。从判决到今天，已过去近20天了，疑惑还存在公众心中。笔者认为，辽宁高院对此不应再保持沉默，它有责任和义务对媒体的质疑作出相应的回答，给公众一个交待。

　　信息需要公开，唯有公开，才能消除公众的疑虑。给人们留下疑惑，对法院并非有利，只会增加公众“法院是不是有问题”等种种猜想。“谣言止于公开”。刘涌一审被判处死刑，公众从掌握的各种信息上判定，认为刘涌似就应该判处死刑。而辽宁高院的改判死缓，打破了公众的心理期待，难以接受，提出质疑，也在情理之中。对这种情况，法院就应该作出解释，给公众一个明白，缓冲改判给公众带来的不可理解和困惑，这是对公众负责，也是对法院工作负责。因为公众有权对改判提出质疑，而法院也有责任和义务对这种质疑给予解释和回答。

　　对改判质疑的焦点主要集中在判决书中语焉不详的部分。从该判决书表达的内容来看，笔者认为这个判决书并不让人信服，因为它对刘涌等人的罪行的表述，与最后的判决结论，并没有让人形成一种合理的信任，因此这是一份存在漏洞的判决书。法院在如此影响重大案件的判决中，竟然不对改判理由作出充分的说明，而是用一句非常笼统的话语搪塞过去，这无论如何都是跟司法公正的要求背道而驰的。法院的判决除了要充分说明它的结论以外，还要向社会公众充分地说明判决的理由和相关的信息。今天的法治社会，已经不容许那种任意的、专横的、武断的判决书的存在。法院要继续推动司法改革，就应该从判决书的改革入手，强调判决书的说理性，让社会公众真正了解判决的依据和理由。

　　把语焉不详的内容进行一番解答，回答公众提出的法律问题，对法院来说并不是困难的事情，这也是对媒体监督很好的回应。

声明：《外滩画报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载。