昨天，快报就教育赞助费问题开通的读者热线异常火爆。家长们似乎个个都“憋了一肚子气”，齐齐数落着让他们又喜又恼的“赞助费”。“喜”的是靠它孩子上了好学校，“恼”的是学校狮子大开口，将他们“一顿狠宰”。更令他们不解的是，有关部门关于“择校费、赞助费”的规定竟然要么是自相矛盾，要么在实际操作过程中很容易被人钻漏洞。“赞助费”还要一次性交清

　　严女士儿子在解放路小学上三年级，2001年入学的时候，由于是外地户口，被告之需交赞助费，规定是1000元/年。她说，交赞助费，我们就认了，但没想到学校竟然要求一次性支付6000元。2002年11月，陈女士将户口迁到玄武区。2003年2月开学的时候，与学校交涉要求退还部分赞助费，校方不予理睬，说是家长自愿交的，至今没有给任何说法。

　　苏北来宁打工的徐先生想让小孩在南湖三小读书，但“赞助费”让张先生“有门难进”，因为如果孩子插二年级的话，必须一次性交5年的赞助费，即从二年级交到六年级，但是张先生在南京打工只是临时性的，不一定呆那么长时间。但不交的话又耽误了孩子的学习，总不能不让孩子上学吧，实在是进退两难！幼儿园成监管盲区

　　由于幼儿园不属于义务教育阶段，相关的赞助费标准不明朗，家长们的意见尤其之大，所反映的赞助费标准也是千差万别。栖霞区的周女士想把小孩送到金苹果大地双语幼儿园上学，但校方要求的赞助费是每年2000元，如果一次性交齐的话可以有每年500元的优惠，三年共需4500元；刘先生小孩在某幼儿园上学，以前每学期开学要交300元的赞助费，一年就是600元，但今年开学的时候涨到了400元/学期……

　　家长们认为，尽管幼儿园不属义务教育阶段，但是既然收取赞助费的现象是客观存在的，那么政府相关部门就不应该坐视不管，而应该出台相应的监管措施。政府规定“自相矛盾”？

　　那么，赞助费究竟该不该存在呢？记者昨日采访发现，似乎就连主管部门对此都是模棱两可。

　　今年6月份，教育、物价等部门发出《关于进一步做好治理教育乱收费工作的意见》的通知，其中明确规定公办学校“义务教育阶段不得收取择校费和与入学挂钩的赞助费，对符合借读条件的学生只能收取借读费。”但在实际操作过程中，有关部门却又明确了《意见》中禁收的“择校费”的标准：中小学上限为1.5万元。对这一自相矛盾的地方，有关人士大为不解，一方面是严禁收取择校费，另一方面却又定下了收费的标准，这不是明摆着允许收取择校费吗？

　　对《意见》中不准收取“与入学挂钩的赞助费”这一规定，有关人士也大加质疑，因为其过于原则化，很容易让人钻漏洞。收赞助费的时候，这些学校都会要求家长签一份“自愿赞助”的协议，有关部门检查下来，有了这份协议，他们收的就是完全合法的“赞助费”。因此，这项规定在实际操作中等于是一纸空文。专家剖析“赞助费”

　　对于“自愿”赞助费现象，实际上主管部门，如物价、教育等都是心知肚明，可是为何总也拿不出具体的措施来呢？家长们为什么一方面抱怨，一方面又要四处找人“送钱”呢？

　　江苏省教育学院教务处李处长认为，这一问题的关键就在于政府对教育投入的不足，造成优质教育资源，尤其是基础教育资源发展的不平衡，满足不了社会对优质教育资源的需求。当务之急，应该学习发达国家，让优质教育资源流动起来！像日本就采取了资源流动的方式，一些优秀的教师在某一学校只能呆1-2年，然后就要转到其他学校去，以一种滚动的形式来保证各校间的师资不会有太大的差别，从而保证教育资源的均衡发展。

　　李处长还表示，一些学校对外来人口的小孩收取借读费、赞助费，不近人情地要求一次性付清几年的赞助费的行为是不合理的，反映了目前教育部门对城市移民的歧视和忽视。这种观念根深蒂固，可以说地方教育主管部门到目前为止，仍没有把外来人口孩子读书问题纳入教学工作部分，没有真正重视这些城市弱势群体的下一代。

　　至于幼儿园的赞助费问题，还有待深入的调查，必须搞清楚哪些是制度的不完善造成的，找到可依据的相关政策，从而完善现有的收费制度，并加强执行力度，以确保法规的合理实施。新闻链接：七部委开展全国治理教育乱收费专项检查

　　从9月15日开始，国家发展改革委会同教育部、国务院纠风办等七个部门，决定在全国范围内开展治理教育乱收费专项检查，检查的重点是：违反规定擅自设立收费项目、提高收费标准、扩大收费范围收费；中小学校违反规定将捐资、赞助等费用与招生入学挂钩；高等学校违反规定向学生收取赞助费、点招费、扩招费、转专业费等费用；不实行教育收费公示制度等乱收费行为。（记者/郑春平宗晓星）（来源：现代快报）