作者：李辉

　　一个地方的执法者如果缺乏整体防控能力和长治久安的责任感，很显然那个地方遭殃受害的肯定是老百姓。治安防范与百姓如果不是零距离，而是有着很远的距离，那里的“三只手”肯定会“见缝插针”，让老百姓“出血”。家住广州市观绿路的郑女士，中午和同伴从观绿路口的屈臣氏买完东西，刚过马路，就有两个男子从一个小巷口冲出来，抢走了她脖子上的金项链，迅速消失在另一个巷子中。当郑女士掏出手机准备报警时，周围又同时有7个女子被抢，呼喊声此起彼伏。不到100米的路段，1小时内竟至少有14人被抢(据9月3日《广州日报》)。

　　“1小时内14人被抢”，犯罪嫌疑人何等嚣张。发案地段成为歹徒的“黄金宝地”，成为百姓破财招灾之地，成为治安隐患漏洞百出之地，尽管有路段复杂、治安管理难度大的客观因素，但如果也采用“问责制”拷问一下该辖区的警方，就不难看到那里的一些人民警察，责任心还没有完全到位，对人民的生命和财产还没有做到完全负责。群众脖子上的金项链和腰包里的银子被劫，与此同时被“洗劫”的恐怕还有当地人民警方的可信度。这种人民和警察“双输”、歹徒“单赢”的“格局”在其他地方也存在。除了呼唤提高人民警察的执法责任意识，加强自身队伍建设，把“亡羊补牢”工作做扎实外，笔者认为有必要对“1小时内14人被抢”所暴露出的治安误区加以剖析。

　　一些警察办案如今过于喜欢“抱西瓜”，而不愿“捡芝麻”；不屑于“猫逮老鼠”，总想“武松打虎”，才导致“鼠患”日益严重。前不久，笔者朋友的村里有四五户厨房被盗，铁锅铝盆洗劫一空。拨打110报警，民警第一句问的竟是被盗物品值多少钱，说案值不大的话就不出警了。按说“民以食为天”，“梁上君子”断了老百姓的“食”路，就差上房揭瓦了。如此闹“鼠患”，纵然不值得“黑猫警长”亲自出马，在基层保一方平安的其他民警，最起码也得履行职责，把群众利益无小事落到实处吧？但现实中，一些地方的民警离执法为民的要求还存在着不小的差距，听到是“芝麻案”时，出警往往要靠请，到案发现场更像蜗牛，到案发现场“老鼠”还不早就“钻洞”了。民警对“芝麻案”如果总是不屑一顾，抱着“好钢用到刀刃上”的心态搞工作，怎能震慑犯罪、取信于民、保一方平安呢？口口声声“群众利益无小事”，在衡量群众利益与局部利益的天平上，关键时刻不能向群众倾斜，只会让亲者痛，“鼠”者快的。

　　“老鼠过街，人人喊打”泛泛而“喊”，也不是一条可行的社会“生物链”。“老鼠过街，人人喊打”曾经喊了多年，就像干什么都喊“人人有责”一样，到头来却“人人无责”。这样的苦头我们吃了不少，早该明确责任，让该有责的不能推卸下去了。现在的情况是，对于小偷，也竟有了类似“铁路警察，各管一段”的“黑色幽默”。“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”，这在《警察法》中已经详细规定了警察的职权和义务，但一些警察少的是对群众“立即救助”的责任感，多的却是“各管一段”的冷漠心。一个地方如果人人都喊“打老鼠”的口号，人民警察还乐于快速出警、积极巡逻、拉网排查、清除“鼠患”吗？正因为社会上警察抓小偷的场面越来越少，就使得治安管理的漏洞暴露无遗。执法机制如果还存在明显的弊病，百姓别说有一方平安了，就算有一“路”平安的生活环境也聊以自慰了。

　　从某种认识角度看“1小时内14人被抢”的新闻，笔者认为它是颗“红色信号弹”，最值得引起警觉和重视的，是应该切实维护和保障公民公共安全的人民警察。