作者：朱忠保

　　据报道，某省法院与有关部门最近联合发布文件，规范新闻媒体对法院审理案件的报道，规定：“依法公开审理尚未宣判的案件，记者可以旁听，但不得进行采访报道；依法公开宣判的案件，新闻单位可以进行报道，但必须实事求是、客观公正，对事实与法律负责，并且不得做出与法院判决内容相反的评论。”

　　案件未宣判之前，出于各种原因不进行公开报道，尚可理解；但对于已经公开宣判的案件，不允许媒体提出异议，就让人不解。如果法院判错案，又不允许舆论对判决提出不同看法，如何实现舆论监督？

　　我们知道，不受监督的权力必然导致腐败。同理，不受监督的司法程序与审判结果，也可能导致司法不公。公众不仅有权了解法院的判决结果，还要了解审判的过程，更想知道判决是否公正，是否依法进行。也就是说，新闻媒体在报道法院对案件的审理时，还必须对审理过程、是否依法进行审判、审理结果等做出客观公正的评价。如果新闻媒体只是旁听，而对可能错判的案件不做出任何相反的评论，这种监督岂不成了“聋子的耳朵”？

　　公开宣判的案件，媒体不得做出与法院判决内容相反的评论，这是一个很不好的规定。是不是当今我国法院审理的案件，都公正无错？法官都能公正审理和判决，没有出现错判、错审的情况，不需要舆论批评？显然不是。相反从某种意义上说，正是因为新闻舆论的监督，才使得司法审理水平不断提高，法律的公正得以维护。

　　法院对案件的审理，一切都应依法进行，而不是看新闻舆论的眼色行事，以公众的好恶进行判决。只要依法审理和判决，只要司法公正，不论媒体怎样评说，法院尽可以置之不理，听而不改。媒体发表的不同意见，一方面是代表公众对案件的审理进行监督；另一方面，也体现了法治社会的言论自由。更何况，道理越辩越明，即使是依法审理和判决的案件，通过来自媒体的不同意见，公众对法律的了解也越来越多，也是一次接受法律教育的机会，为什么不能评说呢？