作者：毛寿龙

　　关于解决北京交通拥堵的方案，仁者见仁，智者见智。有财税学家认为，收费不应该，其理由是税费不应该抑制经济发展。汽车是支柱性的产业，征收税费，会减少税源的基数。应该鼓励汽车发展，扩大税收的基数，再把多征收的税费来改善道路交通，从而形成良性循环。有经济学家认为，道路免费提供，是道路拥堵的主要原因，应该收费，一直收到不堵车为止。有更多的人则对北京市道路建设规划和交通管理水平提出意见，认为道路规划不合理，交通管理水平差才是交通拥堵的重要原因。私家车不应该成为替罪羊。交通专业的人士认为，目前自行车和行人违章，是交通拥堵的最大问题，自行车虽然是环保的交通工具，但绝对不是绿色的交通工具，应该限制自行车。根据这一逻辑，限制行人也是应该的，不过看起来有些荒诞，所以没有任何人提出来。

　　深究起来，这些不同的看法，实际上不仅仅只是观点有分歧，还反映了各个方面的利益和立场的差异。比如，对产业政策设计者来说，汽车产业的确是经济发展的龙头产业，他们的利益在于如何发展汽车业。据报道，到2003年7月底，中国四大国有商业银行发放的汽车贷款总额大约是170亿美元，据此推算，国内汽车消费总额大致在500亿美元左右。并且在未来前景继续看好，中国将告别自行车时代，进入汽车时代。在这一进程中，经济学家如茅于轼先生所估计的北京汽车拥堵而导致的每年60亿元人民币的损失显然不会为产业政策设计者放在眼里。对他们来说，限制汽车产业发展的方法，显然都是不对的。

　　对私家车主来说,好不容易挣了一笔钱,有的还是贷款买了车,刚刚过上了开着汽车出行的日子,一下子又需要增加汽车开支,心里自然不好受。更多的汽车购买者,一看自己要买车,还需要多付一笔牌照费,显然心里也有气。明明是交通管理水平差,道路设计水平差,但私家车就得为交通拥堵当替罪羊吗?

　　经济学家的思考显然是正确的，天下没有免费的午餐，免费的午餐势必供不应求，出现拥挤效应。比如超市里一旦有免费赠送的物品，一会儿就会被一抢而空。海洋里的鲨鱼，虽然凶猛，但因为是大自然的恩赐，不付费用就可以捕捞，大家都争相捕捞，结果鲨鱼数量急剧减少，有些种类已经濒临灭绝。某公司推出一个项目，用其10个商标就可以免费换取一个孩子用的小书包，一大早就有家长在那里排起长队，小书包供不应求。汽车在马路上派起长队，其原理也差不多：道路免费使用。要让汽车不在马路上排队，最好的办法就是收费，一直收到不堵为止。不过经济学家只是考虑了经济效率的问题，却没有考虑公平问题。

　　对政府来说，交通拥堵，是一个公共问题，不仅是对其管理能力的考验，也是对其政绩的一个考评指标。所以，兼用治标和治本的办法，比如限制私家车的办法来治理交通拥堵，是其利益所在。但政府作为公共利益的代表者，不仅需要考虑效益，更需要平衡各个方面的利益，并超越各个方面的具体利益，并着眼于政府的优势，着重考虑政府应该努力的方向。