作者：刘海明

　　11月12日《中国青年报》消息，小叶前不久与朋友把3辆自行车停在桂林市中山中路百纺商城门口，没想逛完商场出来，3辆自行车都不翼而飞。原来，他们的自行车被城管拉走了。他说：“拉走车也不告诉一声，我们以为被偷走了呢！”两年来，因在中山路乱停乱放而被桂林市城管部门暂扣的自行车有几千辆，只有30%被群众领走，还有约1000辆无人认领。

　　类似于小叶等人的遭遇，不仅桂林市有，而且全国许多城市都不同程度地存在。几年前，笔者在原来居住的豫北某市也曾遇到过自行车“丢失”的现象。后来找到不远处一个寄存自行车的摊点打听，看车的老太太说是城管那帮人给弄走的，而那个城管的办公地点就在距离此处不远的地方。我进去后，果然发现院子里放了不少自行车，并且不断有车辆继续往这里送自行车，全是从市区路边“扣”来的。可以想像，既然城管的执法人员费了“九牛二虎之力”把上了锁的自行车给“拉”来，车主不出点血就想把车子给认领过去，恐怕门都没有。

　　城管扣车不告知车主，才可以保证停放在路边的自行车被“顺顺当当”地拉走。否则，如果车主就在旁边，城管想扣车，还有这么容易吗？然而，作为堂堂的行政执法部门，扣走人家的物品，居然连个招呼也不打，这样的执法和街头盗抢有什么区别呢？也许，在城管部门的执法者看来，你的自行车停放的不是对方，就该被拉走。笔者支持城管部门的执法，也反对城市居民在大街小巷不分场所随意停放自行车，这样确实有碍市容。问题是，自行车再不值钱，毕竟也是公民的私有财产。私有财产是受法律保护的，除非有正规的法院裁定书，不然，其他任何单位和个人都无权轻易剥夺公民的这些财物。如果在主人不知情的情况下强迫使所有人和所有物分离，严格点说就是盗窃行为。执法成了盗窃，还叫执法吗？

　　执法不能犯法，这是再简单不过的道理了，按说经过培训之后才能上岗的城管执法人员应该明白这个常识性的道理。就不少地方的城管执法者动辄就不声不响地扣走公民的自行车而言，应该说他们缺少“阳光执法”这样一种执法机制。依笔者之见，所谓“阳光执法”，就是执法者在具体实施执法行为之前，首先需要告诉被执法者到底违反了哪条法规，按照此项法规该作出什么样的处罚。如果被执法者有异议，有哪些权利可以保证他在规定的时间内到哪些地方申诉。如果确实需要暂扣物品，必须给物品的所有者以相应的收据，以便人家日后讨要时有个凭证。当问题处理之后，被扣物品完璧归赵后，再收回执法部门出具的收据。这样一个并不算多么繁琐的执法基本程序，是构成“阳光执法”的主要内容，其间缺少了任何一个环节，都难以称得上真正的“阳光执法”。

　　其实，城管部门实行“阳光执法”的成本远比雇出派人上街转悠一辆一辆自行车地搬走再卸下要低得多。现在，大街上有很多自行车寄存处的摊点。并且城管人员扣车时连看车的老太太都看得分明，说明自行车寄存处甚至就在眼前。如果城管部门委托这些遍布大街小巷的自行车寄存处看管被扣车辆，这样既节约了自己的执法成本，又避免了有涉嫌越权扣押物品的罪名，还使自行车主人在第一时间知道自己的车子没丢，不至于担惊受怕，对城管部门执法过程中尽量争取车主的配合，也有很大作用。既然好处多多，何必非要干那些费力不讨好的事情？莫非在某些城管部门看来，只有进了自己的衙门才便于执法不成？

　　城管执法之所以不告知车主，归根结底是凭借行政执法的公权对单个公民的财物采取突袭，这种“突袭”的合理性本身就值得怀疑。所以，执法还是尽可能遵循“阳光执法”为妥。