作者：郭振清

　　由于职能部门的缺位或不到位等原因，企业不得不“赤膊上阵”，打假竟变成了一种企业行为！

　　众所周知，打击假冒伪劣商品原本是相关职能部门的分内之事，相关企业可以起诸如提供线索之类的协助作用。但由于职能部门的缺位或不到位等原因，企业不得不“赤膊上阵”，打假竟变成了一种企业行为！11月6日，新华社的两篇报道向公众披露了当前正“风行”于一些地区和商品领域的这一“打假主体错位，企业被迫‘买单’”的怪现状。

　　新华社记者调查发现：“当前生产生活消费品的大部分知名企业，在国内设有专门机构或专人负责打假，并不惜投入巨资。”“一些企业还借用政府机构的名称，在内部成立了‘打假办’”。但是，“许多企业主管打假的负责人，谈起配合政府职能部门打假的事情，往往有说不完的苦衷和委屈。职能部门打假，企业必须做好摸点、侦查、取证等一切前期工作，负责运输、储存、销毁假劣产品的全部费用，还要报销职能部门外出打假的差旅费。”

　　显然，作为企业，不论是设立专门机构打假，还是“借用”政府之名在内部成立所谓的“打假办”，都是于法无据的行为。更令人吃惊的是，摸点、侦查、取证等法律明确规定只能由政府执法部门行使的特殊公共权力，竟然变成了“必须”由企业做好的打假“前期工作”，而且，企业还要负责运输等全部执法费用并报销差旅费。

　　在一个法治社会，政府是代表公众掌握并行使公共权力的公共组织，企业则不是，二者分属于不同的领域，其间有着严格的法律界限。这决定了政府职能部门的执法权具有高度的专属性，尤其是像侦查、取证等特殊公共权力，假如其专属性不被强调，势必极易被滥用而直接构成对其他企业组织或个人合法权益的侵犯。但不幸的是，这里，因为执法主体的错位，致使原本维护法律尊严、保护企业和消费者合法权益的执法初衷竟走向了自己的反面。

　　毋庸置疑，这种打假主体错位的现象所导致的后果是十分严重的。

　　首先，打假主体的错位势必导致有关职能部门功能的弱化和执法权力的异化，进而严重损害打假工作的威严及其在群众中的形象。事实上，在一些地方，执法权异化并沦为有关打假部门谋取私利工具的危险已经存在。新华社的报道中就披露说，企业一般还要对职能部门的打假表示资金上的“感谢”，这笔钱的名头往往五花八门：加班费、赞助费、补贴费、办案费等等。在一些地方，记者了解到的行情是，每次打假要给质量技术监督部门每人100元，公安部门每人200元-300元。另外，一些打假职能部门甚至还主动向企业索要办案费用。

　　其次，打假主体的错位还必然导致市场打假秩序的混乱和制售假冒伪劣商品的泛滥，最终损害广大消费者的利益。比如，由于职能部门并不做打假前期的调查工作，企业为抓到造假者的证据，只好花巨款去买假货；再比如，由于企业不得不为职能部门的执法行为“买单”，就很容易在社会上产生“谁有钱谁打假”的不良影响，致使部分企业有假打不起、有假不愿打，甚至出现职能部门“差别化打假”的怪情形；还有，由于个别执法部门的逐利行为，市场打假极容易上演“鼠猫游戏”，其结果往往是“老鼠”没抓着，假货却越打越多。一个假冒伪劣商品泛滥的市场是不正常的市场。构建一个竞争公平、规范有序的市场环境是完善社会主义市场经济体制的内在要求。打假主体错位的现象尽管只是发生在部分地区、部分商品领域，但却暴露了当前转轨过程中亟待解决的突出问题，因此，必须坚决予以制止和纠正。